Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31CoKR/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119203340
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2119203340.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a
sudcov JUDr. Pavla Lacza a Mgr. Moniky Kadlicovej v sporovej veci žalobcu: TOMÁŠ KOHÚT
advokátska kancelária, s.r.o., Námestie SNP 74/28, Zvolen, IČO: 47 235 888, zastúpený: JUDr.
Jakub Cvejkuš, advokát, Námestie SNP 74/28, Zvolen, proti žalovanému: JUDr. Erik Bilský, Pekárska
11, Trnava, správca úpadcu MARSHALL REALITY, s.r.o., Pekárska 14, Trnava, IČO: 36 040 355,

o určenie popretých pohľadávok, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k.
25Cbi/6/2019-250 zo dňa 23. júna 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie čiastočne vyhovel žalobe a výrokom I. určil, že
pohľadávkažalobcu,uplatnenáprihláškoupohľadávkyč.1dokonkurznéhokonaniaúpadcuMARSHALL
REALITY, s.r.o., Pekárska 14, 917 01 Trnava, IČO: 36 040 355, ktoré konanie je vedené na Okresnom
súde Trnava pod sp. zn. 28K/1/2019, vedená v zozname pohľadávok pod por. č. 123, sa považuje za
zistenú v celom prihlásenom rozsahu čo do prihláseného právneho dôvodu, výšky 20.910,20 eur vrátane
jej zabezpečenia, výrokom II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a výrokom III. priznal žalobcovi náhradu

trov konania v rozsahu 6 %.

2. Žalobca podal proti výroku II. a III. rozsudku č. k. 25Cbi/6/2019-250 zo dňa 23. júna 2020 v zákonnej
lehote dňa 2. septembra 2019 odvolanie žalobca z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. f) a h) C.s.p. a
žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovie v celom rozsahu.

3. Žalobca podané odvolanie dňa 11. septembra 2020 zobral bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu
späť.

4. Podľa § 369 C.s.p.
(1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

(2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
(3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. Späťvzatie odvolania je dispozičný procesný úkon strany, ktorá podala odvolanie. Na účinné

späťvzatie sa nevyžaduje ani súhlas strany, ani súhlas súdu a možno ho urobiť dovtedy, kým neboloo odvolaní rozhodnuté. Po späťvzatí odvolania súd druhej inštancie rozhodne už len o zastavení
odvolacieho konania.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorý vzal svoje odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ
rozhodnuté, výslovne späť, Krajský súd v Trnave ako odvolací súd podľa § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie
konanie zastavil (výrok I.).

7. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1

C.s.p. tak, že žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože aj keď žalobca
procesne zavinil zastavenie konania tým, že zobral odvolanie späť bez uvedenia dôvodu, odvolací súd
mal z obsahu spisu preukázané, že žalovanému žiadne trovy v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli
a bolo by v rozpore so zásadou hospodárnosti, aby odvolací súd túto náhradu priznal a následne súdny
úradník súdu prvej inštancie postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením rozhodol o
náhrade trov konania vo výške 0 eur (výrok II.).

8. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom

rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/.

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý
výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje

dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a/ a b/. Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o

rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich
zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.