Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/252/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118207790
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7118207790.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátuDianySolčányovejaJUDr.MariannyHraboveckejvprávnejvecižalobkyneP.N.T.nar.X.X.XXXX
bývajúcej na C. č. XX v E. zastúpenej advokátom JUDr. Andrejom Garom so sídlom na Štefánikovej
ul. č. 14 v Bratislave proti žalovanému P.. Q. N. nar. X.XX.XXXX bývajúcemu na XX G. U. M. G. S. H.
XXXX B. v konaní o obnovu konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 11P/94/2017 o

odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice I z 18.7.2018 č.k. 21P/90/2018-77 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol návrh žalobkyne na odklad vykonateľnosti
uznesenia Okresného súdu Košice I z 2.8.2017 č.k. 11P/94/2017-101 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Košiciach z 9.1.2018 č.k. 8CoP/342/2017-167.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa s návrhom, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zmenil tak, že jej návrhu na odklad vykonateľnosti uznesenia vyhovie v celom
rozsahu. V odvolaní proti napadnutému uzneseniu uviedla tie isté skutočnosti ako v žalobe na obnovu
konania. Zdôraznila, že žaloba na obnovu konania spĺňa požadované procesné podmienky, žaloba na
obnovu konania proti rozhodnutiu v návratovom konaní nie je výslovne zákonom vylúčená a analogicky
je na rozhodnutie vydané v návratovom konaní možné uplatniť úpravu uvedenú v ustanovení § 397

CSP. Uviedla, že síce rozhodnutie vydané v návratovom konaní má formu uznesenia, ale jedná sa
rozhodnutie vo veci samej, ktoré spĺňa všetky atribúty rozsudku. Vyslovila presvedčenie, že žaloba na
obnovu konania ako mimoriadny opravný prostriedok nie je viazaná na žiadnu konkrétnu formu súdneho
rozhodnutia a možno ňou napadnúť tak uznesenia ako aj rozsudok či dokonca platobný rozkaz.
3. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa Zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „ CMP“).

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa ust. § 387 ods. 1, 2 a 3 Zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“)
odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací
súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení
obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na

zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v odôvodnení musí
zaoberať aj podstatnými vyjadreniami strán prednesenými v konaní na súde prvej inštancie, ak sa s
nimi nevysporiadal v odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie. Odvolací súd sa musí v odôvodnení
vysporiadať s podstatnými tvrdeniami uvedenými v odvolaní.
6. Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario v rozsahu

danom ust. § 66 CMP a dospel k záveru, súd prvej inštancie riadne zistil skutkový stav, posúdil ho podľa
správnych zákonných ustanovení v súlade s § 191 CSP vyhodnotil dôkazy, a to každý dôkaz jednotlivoa všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliadal na všetko, čo vyšlo za konania
najavo, vrátane toho, čo uviedli účastníci, v dôsledku čoho je odôvodnenie napadnutého uznesenia
presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje. Konajúci súd sa vysporiadal

s námietkami žalobkyne uplatnenými v odvolaní, ktoré tvorili jej obranu už v priebehu konania na súde
prvej inštancie a žalobkyňa ani v priebehu odvolacieho konania neuviedla žiadne relevantné skutočnosti
majúce za následok iné rozhodnutie vo veci. Odvolací súd na zdôraznenie správnosti napadnutého
rozhodnutia dodáva, že rovnako ako konajúci súd dospel k záveru, že v tomto prípade neboli dané
dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle ust. § 412 ods. 1 CMP, na základe ktorých by súd návrhu

žalobkyne vyhovel. Zdôrazňuje, že konajúci súd uznesením z 18.7.2018 č.k. 21P/90/2018-69 odmietol
žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 11P/94/2017 z dôvodu jej
neprípustnosti s poukazom na § 397, § 398 a § 413 ods. 1 písm. c) a e) CSP. Odvolací súd sa stotožňuje
s názorom súdu prvej inštancie, že v danom prípade by odloženie vykonateľnosti rozhodnutia viedlo k
neodôvodnenému a nepodloženému zásahu do práv otca maloletého, ktorý je oprávneným zo žalobou
napadnutého konania a má nárok na vrátenie maloletého do krajiny jeho obvyklého pôvodu. Z týchto

dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa ust. § 387 ods. 1 CSP
a podľa ust. § 387 ods. 2 CSP sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia doplnil ďalšie dôvody.
7. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.