Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/726/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611216776
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7611216776.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Eduarda Bira,
Exekútorský úrad Košice, Žižkova 6, pod č. k. EX 656/2011, na návrh oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: B. V., C.. X.X.XXXX, S.
M. XXX, O. Š. o sťažnosti proti uzneseniu o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Uznesením č.k. 2Er/726/2011-22 zo dňa 2.3.2020 tunajší súd v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019
Z.z. zamietol námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.1.2020.

2)Oprávnenývlehotenapodaniesťažnostiprotiuzneseniuvydanéhovyššímsúdnymúradníkomdoručil

súdu voči uvedenému uzneseniu sťažnosť. Oprávnený uviedol, že súd vo svojom uznesení vyjadril
názor, že námietky voči paušálnym trovám nie sú prípustné. Podľa jeho názoru to platí rovnako o základe
ako aj o výške paušálnych trov. Oprávnený je toho názoru, že nárok na ich náhradu však spochybniteľný
už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust. § 6 ods. 4 zák. č. 233/2019 Z.z (súdny
exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará exekúcia
nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). Výklad súdu, v zmysle ktorého námietky nie sú

prípustné nielen voči výške, ale ani voči nároku na náhradu trov starej exekúcie, by oprávnenému ako
účastníkovi exekučného konania znemožnil realizáciu základných procesných práv, ktoré mu Civilný
sporový poriadok a Exekučný poriadok priznáva na účely ochrany jeho práv a právom chránených
záujmov a navodil by právny stav, ktorý zrejme nemá v podmienkach európskej legislatívy obdobu. Stav,
keď subjekt, ktorý si uplatnil svoj súkromnoprávny nárok, si zároveň o ňom aj rozhodne dokumentom
so silou exekučného titulu, v ktorom absentuje elementárne zdôvodnenie a najmä preukázanie vzniku

uplatneného nároku a ktorého prieskum nezávislým súdom je vylúčený. Takýto prehnane formalistický
výklad dotknutých ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. je nezlučiteľný so základnými princípmi právneho
štátu a vo svojich dôsledkoch nepochybne porušuje základné práva oprávneného na prístup k súdu
a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, tiež právo na spravodlivý proces podľa čl. 6
ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a to s účinkami denegatio iustitiae.
Z odôvodnenia uznesenia tiež jednoznačne vyplýva, že súd pri svojom rozhodovaní a gramatickom

výklade dotknutých zákonných ustanovení nebral do úvahy poznámku pod čiarou č. 7) k § 6 ods. 4
zákona č. 233/2019 Z.z., ktorá priamo odkazuje na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017 a na § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií, pričom v ustanovení § 243d ods. 3 Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017 je explicitne a gramaticky celkom jednoznačne uvedená povinnosť súdneho
exekútora vykonať zápis všetkých exekúcií do CRE do 30.6.2016. Pokiaľ súd tvrdí, že zákon č. 233/2019

Z.z. nemôže spájať určité právne následky s už prípadne skorším porušením povinností a poukazuje na
tzv. zákaz retroaktivity, toto jeho tvrdenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Totiž zákonnespája určité právne následky so skorším porušením povinnosti, ako to mylne tvrdí súd prvej inštancie,
ale s objektívne zistiteľnou právnou skutočnosťou, ktorá nastala v minulosti a síce, či stará exekúcia bola
k 30.06.2016 zapísaná do CRE alebo nebola zapísaná, pričom ak zapísaná nebola, v takom prípade

súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov nemá. Táto zákonná úprava teda nijakým spôsobom
nepôsobí do minulosti, čo je základným pojmovým znakom retroaktivity, ale výhradne do budúcnosti.
Z uznesenia tiež vyplýva, že exekútor vo svojom vyjadrení predloženom súdu uviedol, že v zmysle
ustanovenia §243d ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017 exekučné konanie
bolo zapísané v CRE dňa 12.02.2016, ale svoje tvrdenie nijakým spôsobom nepreukázal. Vzhľadom

na uvedené skutočnosti bol toho názoru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci, keď vo svojom uznesení tvrdí, že námietky voči paušálnym trovám (nároku na
ich náhradu) nie sú prípustné a že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť,
že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE, pričom pre nepriznanie trov nie je rozhodujúca „včasnosť“
zápisu (t.j. zápis v CRE do 30.06.2016). Zároveň považoval uznesenie v časti, v ktorej súd tvrdí, že
mal zo strany exekútora za preukázané, že exekúcia pod. sp. zn. 2Er/726/2011 je zapísaná v CRE v

zmysle § 211a ods. 1 a §243d ods. 3 zák. č. 233/1995Z.z., bez toho, aby súd uviedol, aký dôkaz vykonal
za účelom preukázania tejto skutočnosti (zápis exekúcie v CRE do 30.06.2016), za nepreskúmateľné.
Na základe vyššie uvedených skutočnosti Slovenská konsolidačná, a.s. žiadala, aby súd sťažnosťou
napadnuté rozhodnutie v zmysle ustanovenia § 250 ods. 2 CSP zrušil a námietkam oprávneného v
plnom rozsahu vyhovel.

3) Podľa § 239 ods. 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4) Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5) Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

6) Podľa § 250 ods. 1,2 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

7) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8) Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky

vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

9) Podľa § 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.10) Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa

tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

11) Podľa § 6 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša

oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12) Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13) Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14) Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

15) Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z.z. o
centrálnom registri exekúcii, zápis, zmena a výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii podľa §
211a ods. 1 zákona do centrálneho registra exekúcií (ďalej len "register exekúcií") sa vykoná do siedmich
dní, odkedy sa súdny exekútor (ďalej len "exekútor") dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo

iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

16) Podľa § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), komora vedie v elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len "registerexekúcií") a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti
zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno
požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na

elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s
exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory,
do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcií zapisujú tieto údaje: a)označenie súdu,
ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie, b)spisová značka súdu podľa písmena a), c)označenie
exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, d)spisová značka exekučného spisu

exekútora, e)deň, mesiac a rok 1.udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, 2.vydania uznesenia o
povolení odkladu exekúcie, 3.vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v
časti, f)označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd, ako aj údaj o
aktuálnom stave vymoženia nároku a trov exekútora, g)ak ide o povinného a oprávneného 1.fyzickú
osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska, 2.fyzickú osobu - podnikateľa,
meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta podnikania, identifikačné číslo, ak

bolo pridelené, 3.právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

17) Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k
záveru, že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého
uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z

takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom
odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení, na zdôraznenie
správnosti uvádza dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu sťažnosti oprávneného.

18) Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta zákona č. 233/2019

Z.z. je nesporné, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie
nešpecifikuje, či sa neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku
na ich náhradu. Spornou skutočnosťou v podaným námietkach je nárok exekútora na paušálne trovy
exekúcie, kvôli čomu boli podané. Oprávnenosť podať námietky vyplýva priamo zo zákona a ich obsah
nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok exekútora na

trovy, preto v tomto súd nevidí rozpor so zákonom. Súd sa stotožnil s právnym názorom oprávneného,
že nárok na náhradu trov exekúcie je spochybniteľný vychádzajúc z ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č.
233/2019 Z.z. Inou skutočnosťou je už ale dôvodnosť samotných námietok, ktorú súd v tomto prípade
nenašiel. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch,
ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď

požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákon č. 233/2019 Z.z. Porušenie povinností
súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá
disciplinárnu zodpovednosť. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené,
aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia
sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej

evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie
zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje
nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.
Súd mal z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia vedená pod sp. zn. 2Er/726/2011
je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Lustráciou

v registri súd zistil, že exekučné konanie je tam skutočne zapísané, preto nemá dôvod pochybovať o
včasnosti tohto zápisu. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. vzniká už len
existenciouzápisu.ZtohtodôvodusasúdužnezaoberalvčasnosťouzápisudoCRE,ktorúuviedolsúdny
exekútor. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení
s § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu

exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť
skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie o tom,
že súdny exekútor si nesplnil túto zákonnú povinnosť, mal možnosť podať podnet Slovenskej komore
exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov do CRE. Zákon č. 233/2019 Z.
z. účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy

exekúciezaprípadnénesplneniesipovinnostikudňu30.06.2016,nakoľkotentovýkladzákonazostrany
oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné
ho odmietnuť. Minimálne od novelizácie Exekučného poriadku účinnej od 1.4.2017 mal oprávnený v
zmysle § 211a odsek 3 Exekučného poriadku možnosť súdneho exekútora upozorniť na nedostatok vtom, že exekúcia nie je v Centrálnom registri exekúcií zapísaná a za týmto účelom exekútora vyzvať na
nápravu, prípadne požiadať o odstránenie tohto nedostatku Slovenskú komoru exekútorov. Súd sa teda
nestotožňuje s argumentáciou oprávneného, že súdny exekútor by mal preukázať zapísanie exekúcie

do vyššie uvedeného registra v lehote do 30.6.2016. Citované ustanovenie jasne určuje požiadavku a
to, že exekučná vec musí byť zapísaná v CRE. Nič nemení ani odkaz na § 243d ods. 3 Exekučného
poriadku, ktorý smeruje iba k tomu, že exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto
povinnosť platí aj pre nástupcu exekútora, zástupcu, náhradníka, čo navodzuje k tomu, že táto povinnosť
je stála bez ohľadu na lehotu. Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do CRE upravuje § 211 ods.

3 Exekučného poriadku, podľa ktorého v prípade nesplnenia povinnosti vykoná zápis komora.

19) Nový zákon - č. 233/2019 Z.z. nemôže taktiež retroaktívne vytvárať sankcie za nesplnenie povinnosti
uloženej skorším zákonom, ktorá tu dovtedy nebola. Následkom nezapísania exekúcie do registra bola
možnosť oprávneného sa domáhať zápisu prostredníctvom komory. V prípade neexistencie zápisu do
registra v čase ukončenia starej exekúcie ex lege by exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych

trov, avšak nemožno vyvodiť záver, že novší zákon zavádza dodatočnú sankciu pre nesplnenie skôr
uloženej povinnosti pôvodne bez sankcie. Oprávnený len využíva medzeru právnej úpravy, ktorá
nevyžaduje dátum zápisu exekúcie do registra ako povinne uvádzaný údaj, a to na vytváranie prieťahov
v zastavovaní starých exekúcií. Pre úplnosť súd dodáva, že zákona č. 233/2019 Z.z. neobsahuje žiadne
intertemporálne ustanovenia, na základe ktorých by bolo možné posúdiť všetky do účinnosti zákona

vzniknuté špecifické prípady. Vzhľadom na to je potrebné sa priamo riadiť novou procesnou normou od
jej účinnosti, t.j. od 1.1.2020 a sledovať predovšetkým cieľ predmetného zákona, ktorým je odbremeniť
okresné súdy od starých „neefektívnych“ exekúcií a navodiť tým zároveň stav právnej istoty pre všetkých
účastníkov exekučného konania.

20) Súd preto postupoval správne, ak námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zamietol. Vzhľadom na uvedené súd sťažnosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e možné podať odvolanie.