Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203331
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619203331.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. Č., nar. X. X. XXXX, L. Č., nar. X.
X. XXXX, a S. Č., nar. XX. X. XXXX, všetky deti trvale bytom P. XXX, okres J., t. č. v Zariadení núdzového
bývania - K. G. E. M. B., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky K. G., nar.
X. X. XXXX, trvale bytom P. XXX, okres J., t. č. v Zariadení núdzového bývania - K. G. E. M. B., a otca

I. Č., nar. X. X. XXXX, trvale bytom C. XX, okres B. C., o návrhu otca na zmenu osobnej starostlivosti
o maloletú S. a na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom L. S. S., o návrhu
matky na zverenie maloletých detí L. S. S. do osobnej starostlivosti a určenie výživného a o návrhu matky
na zvýšenie výživného pre maloletú S., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletých detí z a m i e t a.

II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej,
vedeného Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/1/2020 p o v i n n ý prispievať na výživu
každého z maloletých detí, L. Č., nar. X. X. XXXX, a S. Č., nar. XX. X. XXXX, mesačne vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.
z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších

predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

III. Vo zvyšnej časti týkajúcej sa výživného súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 13. 11. 2019 návrh na zmenu osobnej starostlivosti
o maloletú S. Č.M., nar. X. X. XXXX, a na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom L. Č., nar. X. X. XXXX, a S. Č., nar. XX. X. XXXX, spolu s návrhom na nariadenie neodkladného

opatrenia. Tunajší súd dňa 15. 11. 2019 postúpil spis Okresnému súdu Brezno ako miestne príslušnému.
Uznesením sp. zn. 8P/191/2019 zo dňa 26. 11. 2019 Okresný súd Brezno preniesol svoju miestnu
príslušnosťnaOkresnýsúdLiptovskýMikulášvovecistarostlivostiomaloletúS..Návrhomvovecisamej
sa otec domáha zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, určenia výživného matke v sume
50,- eur mesačne na každé dieťa a úpravy styku matky s maloletými na každú sobotu v nepárnom týždni
kalendárneho mesiaca od 10.00 hod. do 14.00 hod. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia

žiadal dočasne odovzdať deti do jeho starostlivosti a matku zaviazať platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Tento návrh bol dňa 10. 1. 2020, uznesením sp. zn. 1P/1/2020, zamietnutý.

2. Dňa 10. 2. 2020 podala matka na Okresný súd Brezno návrh na zverenie maloletých detí L. S.
S. do jej osobnej starostlivosti a určenie výživného a návrh na zvýšenie výživného pre maloletú S..
Tamojší súd postúpil návrh matky Okresnému súdu Liptovský Mikuláš ako miestne príslušnému. Návrh

bol zaevidovaný pod sp. zn. 9P/36/2020. Uznesením sp. zn. 1P/1/2020 zo dňa 12. 5. 2020 boli návrhy
rodičov maloletých detí spojené na spoločné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 1P/1/2020.3. Matka doručila dňa 16. 10. 2020 návrh na zvýšenie výživného pre všetky tri maloleté deti spolu s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada o zverenie maloletých do jej osobnej

starostlivosti a zaviazanie otca prispievať na ich výživu v sume 100,- eur mesačne pre maloletú S., v
sume 100,- eur mesačne pre maloletú L. a v sume 50,- eur mesačne pre maloletého S.. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti od septembra 2019. Po ich rozchode otec
nejavil o deti záujem, na ich výživu neprispieval pravidelne, spolu poslal len 150,- eur. Jej príjmy
nedokážu zabezpečiť základné potreby detí.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

8. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom
do vlastných rúk.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich

rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na

výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a vo veci výživného. Súd
pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia do starostlivosti
vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis).
Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd

nariadiť. Pri rozhodovaní vo veci výživného vychádzal z § 366 CMP. Vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.
Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčená

dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.
Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a
nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah
dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná
povinnosťadôkaznébremenovkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúnajmä

v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

18. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). V rámci konania o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla
vychádza len z návrhu a pripojených listín. Z pripojeného spisu 8P/393/2012 bolo zistené, že Okresný
súd Brezno rozsudkom zo dňa 24. 1. 2013 zveril maloletú S. do osobnej starostlivosti matky a otca
zaviazal prispievať na jej výživu sumou minimálneho výživného. O úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom L. S. S. nebolo doposiaľ rozhodované. Rodičia detí nežijú v spoločnej

domácnosti od septembra 2019. V novembri 2019 matka odovzdala deti otcovi, aby sa o ne staral.
Dôvodom bolo jej plánované vycestovanie do zahraničia za prácou. Po podaní návrhu otca na súd sa
situácia v rodine zmenila, matke sa nepodarilo zabezpečiť si prácu v zahraničí, zostala bez bývania,
práce a pravidelného príjmu. Otec v decembri 2019 vrátil maloleté deti matke s odôvodnením, že sa
o ne nemôže starať. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 5.

11. 2020 matka do 28. 12. 2019 bývala krátkodobo na ubytovni, po rôznych kamarátoch a hoteloch.
Potom nastúpila s maloletými deťmi na dobrovoľný pobyt v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok.
Dodatočne bol na pobyt vzatý aj otec. Maloletým deťom bol odporučený dobrovoľný pobyt v Centre
pre deti a rodiny Liptovský Hrádok bez rodičov. Matka najskôr súhlasila, ale dňa 1. 2. 2020 opustila s
deťmi zariadenie, odišla k svojim rodičom do P.. Tam s maloletými žila len krátko. Vo februári 2020 odišla

s deťmi bývať k novému priateľovi do Českej republiky, kde sa zdržiavali počas prvej vlny pandémie
COVID-19. Matka v Českej republike zotrvala s deťmi do začiatku mesiaca september 2020. Dňa 11. 9.
2020 nastúpila spolu s maloletými do Zariadenia núdzového bývania - K. G. E. M. B. G. G.. Maloletá S.
S. L. tam nastúpili do základnej školy. Matka je momentálne tehotná, termín pôrodu má určený na 20. 11.
2020. Pomery u otca sú nezmenené, stále býva spolu s rodičmi v C.. Momentálne je nezamestnaný, živia

ho rodičia. Matke pomáhal finančne v rámci jeho možností, posledné tri mesiace jej peniaze neposlal.
S maloletými deťmi bol naposledy v kontakte vo februári 2020. Otec si chce nájsť prácu, zabezpečiť
bývanie a potom podať návrh na zmenu zverenia maloletých. Uvažuje aj o striedavej starostlivosti v
mesačných intervaloch.19. Vykonaným dokazovaním, potrebným pre rozhodnutie o podanom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné podmienky na jeho

vydanie iba v časti týkajúcej sa výživného. V zmysle § 329 ods. 2 CSP je pre neodkladné opatrenie
rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Maloletá S. je na základe rozsudku Okresného súdu
Brezno zverená do osobnej starostlivosti matky. Všetky tri maloleté deti sú dlhodobo (od decembra 2019)
v starostlivosti matky, aktuálne bývajú v zariadení núdzového bývania v M. B.. Riaditeľka zariadenia sa
vyjadrila, že matka spolupracuje, je viditeľná súdržnosť medzi matkou a deťmi. Maloleté deti si plnia

povinnú školskú dochádzku. S poukazom na uvedené skutočnosti nie je nevyhnutne potrebné, aby
boli ohľadne zverenia detí (L.B. S. S.) neodkladne upravené pomery účastníkov konania. Preto súd
postupujúc v súlade s § 328 ods. 1 CSP návrh matky, v časti týkajúcej sa zverenia maloletých detí do
jej starostlivosti, zamietol. Pri rozhodovaní bolo prihliadnuté na záujem maloletých detí, najmä na ich
zdravie, vývinové potreby, citové väzby i stabilitu výchovného prostredia.

20. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného súd vyhodnotil ako dôvodný.
Výživa maloletých detí môže byť vážne ohrozená. Matka je aktuálne na materskej dovolenke, poberá
prídavky na deti. Rozsudkom Okresného súdu Brezno bola otcovi uložená povinnosť prispievať na
výživu maloletej S. sumou minimálneho výživného. O výživnom na maloleté deti L. S. S. nebolo
rozhodované. Podľa tvrdení matky, otec na výživu detí neprispieva pravidelne. Lustráciou v Sociálnej

poisťovni bolo zistené, že otec naposledy pracoval v marci 2020 na základe dohody o pracovnej činnosti.
Odvtedy je nezamestnaný, nie je poberateľom nemocenskej, úrazovej, dôchodkovej dávky, ani dávky
v nezamestnanosti. Na základe toho súd uložil otcovi povinnosť prispievať na aj výživu ďalších dvoch
maloletých detí, L. S. S., a to v nevyhnutnej miere, sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (od
1. 7. 2020 vo výške 98,08 eura) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje

29,42 eura mesačne. Vo zvyšnej časti návrh matky zamietol (výživné nad nevyhnutnú mieru). Výživné
v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných potrieb detí. O tejto výške
výživného bolo rozhodnuté s poukazom na § 62 ods. 3 ZR ako o minimálnej zákonnej výške výživného, z
dôvodu, že súd pri neodkladnom opatrení nemá reálnu možnosť zistiť schopnosti, možnosti a majetkové
pomery otca na to, aby mohol určiť skutočnú objektívnu sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký má

príjem a aké sú jeho majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby maloletých, je zo zákona
povinný prispievať na výživu každého dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 29,42 eura
mesačne. Výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca k rukám matky.
Takéto neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v
nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany oboch rodičov.

21. O návrhoch rodičov bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom vykoná potrebné
dokazovanie a po vyhodnotení dôkazov rozhodne v záujme maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365

ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).