Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 1. november 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16Csp/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120200944
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120200944.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínpredsudkyňouJUDr.MartinouDubovcovouvprávnejvecižalobcuIntrumSlovakia,

s.r.o., IČO: 31 320 155, so sídlom v Bratislave, Mýtna ul.č. 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Mýtna ul.č. 48, proti žalovanému Y. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom v G., Bratislavská ul.č. XXXX/XX v konaní o zaplatenie 2.764,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 635,81 € spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy
385,81 € od 21.12.2019 do zaplatenia, z a s t a v u j e .

II. Súd žalobu v ostatnej časti z a m i e t a.

III. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 29.1.2020, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 2764,89 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 21.12.2019 do
zaplatenia. Vo svojej žalobe uviedol, že pôvodný žalobca (VÚB, a.s.) je bankou v zmysle ustanovenia § 2
ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Medzi ním ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 17.03.2015 uzatvorená Zmluva
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. (ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej sa

právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č.
0047681616. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu
vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1.200,- € a bol
povinný platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 40,- €. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č.
483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné
viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona rozumie obchodná kniha podľa osobitného
predpisu. Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a opatrenia Národnej banky Slovenska zo

dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania bánk (uverejnené v Zbierke zákonov pod
číslom 36/2004 Z. z.) viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne
dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu
z informačného systému banky ("výpis z bankovej knihy") o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov
aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej
karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet, v prospech
ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je vyhotovená

z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového
dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch, ak do 15 dní
odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie a nedoručenie
výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa splatnosti tejtosplátky, uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom
účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov, spojených so správou a používaním karty, vrátane
kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci

je kartový účet zaťažený úrokmi, vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými
sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku
na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti deň, ktorý je uvedený
vo výpise. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti, vyplývajúce mu zo Zmluvy, a to ani napriek viacerým
výzvam zo strany právneho predchodcu žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky banky na vymáhanie

právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu 11.12.2019 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom
ku dňu 30.11.2019, obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a
štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu
vo výške 2.764,89 €. Žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti,
určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.11.2019, t.j. v lehote splatnosti do
dňa 20.12.2019. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa §

517 Občianskeho zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením Vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.12.2019 do zaplatenia. Vo svojom
vyjadrení,doručenomsúdudňa27.10.2020žalobcasvojužalobudoplniltak,žeuviedol,žežalovanýdňa
3.3.2015 vyplnil Žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro (ďalej len ,,Žiadosť"). V zmysle Obchodných
podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou

bankou, a.s. (ďalej len ,,Banka") v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. platných
a účinných v čase podpisu Žiadosti, prijatím a schválením Žiadosti o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro
zo strany Banky došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.. Zo
stranyBankybolauvedenážiadosťschválenádňa17.3.2015,očomsvedčípodpisnauvedenejŽiadosti.
Kreditná karta je forma revolvingového úveru, t. j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný

používaním tejto karty. Žalovaný ako majiteľ karty môže, ale nemusí tento úver čerpať. Z kreditných a
debetných transakcií žalovaného, vyplývajúcich z predloženého výpisu z kartového účtu žalovaného,
jednoznačne vyplýva, že žalovaný vyplnením a podpísaním Žiadosti súhlasil s opakovaným obnovením
úverového limitu, keďže kreditnú kartu dlhodobo využíval v súlade s Obchodnými podmienkami pre
vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v

spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s..
Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1200.00
€ so zmluvným úrokom vo výške 22.80 % ročne so štandardnou splátkou vo výške 40.00 € mesačne.
Žalovaný začal čerpať úverový rámec od 11.4.2015 ako vyplýva z predloženého výpisu z kartového účtu
žalovanéhovčastidebetnýchtransakcií.Vsúladesčl.Vbod35písm.a)Obchodnýchpodmienokprávny

predchodca žalobcu listom zo dňa 05.02.2017 vyhlásil Okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku
z dôvodu porušenia platobnej disciplíny žalovaného, spočívajúcej v opakovanom neplatení povinných
splátok v stanovenej výške. V posudzovanej veci bol žalovanému právnym predchodcom žalobcu
poskytnutý osobitný typ spotrebiteľského úveru a to revolvingový úver. Revolvingový úver je typický tým,
že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže fungovať neurčitú dobu. Dlžník platí, pretože veriteľ mu

stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa na splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť
na odplatu. Z uvedeného dôvodu v priebehu trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného
vzťahu určiť výšku RPMN, pretože sa úver čerpá podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa
tak menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Žalobca v tomto smere poukázal na závery vyjadrené
v rozhodnutí Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.1.2011 pod sp.zn. 6Co/95/2010. Podľa žalobcu s

uvedenou skutočnosťou výslovne počíta aj zákon o spotrebiteľských úveroch v ust. § 3 ods. 6 z.č.
258/2001 Z.z., podľa ktorého pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na
bežnom účte poskytnutých bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3) alebo, ak nemožno
určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy
písomne informovaný o

a) úverovom limite, ak je stanovený,
b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená a doplnená,
c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.
V predloženej zmluvnej dokumentácii sa nachádza aj indikatívny výpočet RPMN podľa vzorca v zmysle

zákona č. 258/2001 Z.z a jeho prílohy č. 2. o výške ročnej úrokovej sadzby 22.80 % označenej vo
výpise ako štandardná ročná úroková sadzba, ako aj výške schváleného úverového rámca 1200.00
€ a výške štandardnej mesačnej splátky 40.00 € bol žalovaný počas trvania úverového vzťahu každý
mesiac oboznámený, a to vo forme mesačne zasielaných výpisov z kreditnej karty VÚB, a.s.. Žalovanýbol oboznámený s výškou štandardnej ročnej úrokovej sadzby aj prostredníctvom Cenníka VÚB, a.s.
pre produkty vydané v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.. Nakoľko RPMN v
zmluve nie je možné určiť z objektívnych dôvodov, úver poskytnutý žalovanému vo forme revolvingu

nie je bezúročný.
Žalovaný začal čerpať úverový rámec od 11.4.2015 ako vyplýva z predložených výpisov z kartového
účtu žalovaného v časti debetných transakcií. Kreditná karta je forma bankového úveru, ktorý je čerpaný
používaním karty.
Rozsah čerpania žalovaného predstavujú nasledovné debetné transakcie (dátum transakcie, dátum

zúčtovania, popis, suma v EUR):
11.04.2015 12.04.2015 S6AV022M-BRATISLAVA -180,00
15.04.2015 16.04.2015 S6AV202M-TRENCIN -90,00
18.04.2015 19.04.2015 S6AV232A-NM N.VAHOM -190,00
24.04.2015 25.04.2015 S6AV202ATRENCIN -190,00
01.05.2015 02.05.2015 S6AV112W-BRATISLAVA -190,00

09.05.2015 10.05.2015 S6AV112W-BRATISLAVA -190,00
04.07.2015 05.07.2015 S6AV432U-ZILINA -110,00
19.07.2015 20.07.2015 S6AV342N-LIPT.MIKULAS -60,00
24.09.2015 25.09.2015 S6AV202M-TRENCIN -60,00
02.12.2015 03.12.2015 S6AV202A-TRENCIN -30,00

19.12.2015 20.12.2015 S6AV022M-BRATISLAVA -20,00
11.02.2016 12.02.2016 S6AV202A-TRENCIN -20,00
18.02.2016 19.02.2016 S6AV202A-TRENCIN -20,00
21.03.2016 22.03.2016 S6AV202A-TRENCIN -30,00
14.05.2016 15.05.2016 S6AV232A-NM N.VAHOM -20,00

06.07.2016 07.07.2016 S6AV202A-TRENCIN -10,00
23.07.2016 24.07.2016 S6AV432N-ZILINA -30,00
16.09.2016 17.09.2016 S6AV232A-NM N.VAHOM -30,00
Plnenie žalovaného v prospech kartového účtu predstavuje sumu 690,00 €, ktorá je podrobne rozpísaná
vo výpisoch z kartového účtu žalovaného v časti kreditných transakcií s popisom transakcie ,,Úhrada".

Kreditné operácie vykonané žalovaným (dátum transakcie, dátum zúčtovania, popis, suma v EUR):
12.05.2015 13.05.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
11.06.2015 12.06.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
09.07.2015 10.07.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
11.08.2015 12.08.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00

08.09.2015 09.09.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
09.10.2015 10.10.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
09.11.2015 10.11.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
08.12.2015 09.12.2015 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
13.01.2016 14.01.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00

12.02.2016 13.02.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
11.03.2016 15.03.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
12.04.2016 13.04.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
11.05.2016 12.05.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
14.06.2016 15.06.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00

14.07.2016 16.07.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
12.08.2016 13.08.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
12.09.2016 13.09.2016 Úhrada SK25 0200 0000 0002 4824 8202 40,00
14.11.2016 15.11.2016 Úhrada 10,00
Čosatýkauplatnenejsumy2764.89€,taktátopredstavujedebetnýstavnakartovomúčtepozaúčtovaní

transakcií, úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátene kompenzácie poistného,
plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je v zmysle obchodných
podmienokkartovýúčetzaťaženýštandardnýmiúrokmiasankčnýmiúrokmi,prípadnejevjehoprospech
pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovou účte. Žalovaná suma 2764.89 € pozostáva
z istiny 1181,48 €, poplatkov 145,32 €, štandardného úroku 1197,60 € a sankčného úroku 240,49 €. K

pojmomštandardnýasankčnýúrokžalobcauviedol,žetiesúšpecifikovanévObchodnýchpodmienkach
v čl. I ,,Vymedzenie pojmov", a to nasledovne:
,,Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba používaná na výpočet výšky úrokov z omeškania
stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje štandardná úroková sadzba."Sankčná úroková sadzba teda predstavuje úrok z omeškania, ktorý sa stanovuje v zmysle nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. Určenie výšky sankčného úroku sa odvíja od prvého dňa omeškania s plnením
peňažného dlhu.

,,Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba, ktorou sa denne úročí pohľadávka po lehote splatnosti."
,,Štandardná úroková sadzba je úroková sadzba uvedená v Cenníku, zverejnená na internetovej stránke
Banky alebo inak oznámená v lehotách v súlade so Zmluvou a platnými právnymi predpismi. Banka má
právo stanoviť Štandardnú úverovú sadzbu pre jednotlivé druhy Transakcií diferencovane."
Štandardná úroková sadzba bola stanovená v zmysle Zmluvy a Cenníka vo výške 22.80 % ročne.

V zmysle Obchodných podmienok: ,,V prípade, že klient do Dňa splatnosti neuhradí Povinnú splátku,
Banka má právo:
(a) úročiť pohľadávku po lehote splatnosti denne aj Sankčnou úrokovou sadzbou,
(b) účtovať administratívny poplatok za správu rizikovej pohľadávky v súlade s platným Cenníkom,
(c) neumožniť autorizáciu nových Transakcií na všetkých Kartových účtoch."
Žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 385,81 € (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim

úrokom z omeškania zobral bez udania dôvodu späť. Nakoľko žalovaný po podaní žaloby zaplatil časť
svojho dlhu, aj túto časť (zaplatenie istiny vo výške 250,00 € s prislúchajúcim úrokom z omeškania) vzal
žalobca späť.
Žalobca súdu oznámil, že žalovaný počas súdneho konania zaplatil časť svojho dlhu, a to nasledovnými
platbami:

- platba zo dňa 18.03.2020 vo výške 50,00 €
- platba zo dňa 17.04.2020 vo výške 50,00 €
- platba zo dňa 13.05.2020 vo výške 50,00 €
- platba zo dňa 17.06.2020 vo výške 20,00 €
- platba zo dňa 16.07.2020 vo výške 20,00 €

- platba zo dňa 11.08.2020 vo výške 20,00 €
- platba zo dňa 11.09.2020 vo výške 20,00 €
- platba zo dňa 19.10.2020 vo výške 20,00 €.
Vzhľadom na uvedené žalobca upravil petit tak, že sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 2129,08 €,

úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2379,08 € od 21.12.2019 do 18.03.2020,
úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2329,08 € od 19.03.2020 do 17.04.2020
úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2279,08 € od 18.04.2020 do 13.05.2020
úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2229,08 € od 14.05.2020 do 17.06.2020
úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2209,08 € od 18.06.2020 do 16.07.2020

úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2189,08 € od 17.07.2020 do 11.08.2020
úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2169,08 € od 12.08.2020 do 11.09.2020
úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2149,08 € od 12.09.2020 do 19.10.2020
úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 2129,08 € od 20.10.2020 do zaplatenia,
to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a priznal žalobcovi náhradu trov konania a

náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

2. Žalovaná sa vo veci písomne nevyjadrila napriek doručenej žalobe.

3. Súd dňa 2.11.2020 vykonal pojednávanie v neprítomnosti sporových strán, ktoré súhlasili s

prejednaním veci v ich neprítomnosti, pričom vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - žiadosť o
aktiváciu pôžičkovej karty C. z č.l. 5-7, výpis z pôžičkovej karty z č.l. 8-11, Obchodné podmienky pre
vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných VÚB, a.s. v spolupráci so spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s., oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 25.2.2020 s podacím
hárkom č. EPH190796716, predžalobná upomienka zo dňa 4.1.2017 s doručenkou, oznámenie o

vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 5.2.2017 s doručenkou, cenník VÚB, a.s. pre produkty
vydávané v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., a zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Žalovaná podpísaním žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty C. dňa 3.3.2015 požiadala právneho

predchodcu žalobcu spoločnosť VÚB, a.s. o poskytnutie bezúčelového spotrebiteľského revolvingového
úveru s vykonávaním platobných operácií z úveru prostredníctvom kreditnej platobnej karty s úverovým
rámcom 1.200,- €. Dňa 17.3.2015 jej túto žiadosť banka schválila, čím v zmysle dohody strán došlo
k uzavretiu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., vydávanej v spoluprácis Consumer Finance Holding, a.s. Na základe takto uzavretej zmluvy sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytnúť žalovanej úverový rámec vo výške 1.200,- €. V zmluve bola ďalej dohodnutá
štandardná mesačná splátka vo výške 40,- € a úroková sadzba vo výške 22,80 %. Deň splatnosti

štandardnej, resp. povinnej mesačnej splátky bol dojednaný na 15. deň v kalendárnom mesiaci. RPMN
bola určená vo výške 24,79 % a priemerná RPMN uvedená vo výške 24,28 %. Doba trvania zmluvy
bola dohodnutá ako neurčitá a termín konečnej splatnosti ako deň zániku zmluvy alebo deň vyhlásenia
okamžitej splatnosti. Celkové náklady spotrebiteľa boli stanovené čiastkou 165,47 €, čiže celková
čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť 1.365,47 €. Žalovaná čerpala predschválený úverový rámec

nasledovne: dňa 11.04.2015 čerpala sumu 180,- €, 15.4.2015 sumu 90,- €, 18.04.2015 sumu 190,-
€, 24.04.2015 sumu 190,- €, 01.05.2015 sumu 190,- €, 09.05.2015 sumu 190,- €, 04.07.2015 sumu
110,- €, 19.07.2015 sumu 60,- €, 24.09.2015 sumu 60,- €, 02.12.2015 sumu 30,- €, 19.12.2015 sumu
20,- €, 11.02.2016 sumu 20,- €, 18.02.2016 sumu 20,- €, 21.03.2016 sumu 30,- €, 14.05.2016 sumu
20,- €, 06.07.2016 sumu 10,- €, 23.07.2016 sumu 30,- € a dňa 16.09.2016 sumu 30,- € t.j. celkovo
vyčerpala sumu 1.470,- €. Žalovaná v prospech kartového účtu plnila sumu 690,00 €, a to nasledovne:

dňa 12.05.2015 zaplatila 40,- €, 11.06.2015 sumu 40,- €, 09.07.2015 sumu 40,- €, 11.08.2015 sumu 40,-
€ , 08.09.2015 sumu 40,- € , 09.10.2015 sumu 40,- €, 09.11.2015 sumu 40,- €, 08.12.2015 sumu 40,-
€, 13.01.2016 sumu 40,- €, 12.02.2016 sumu 40,- €, 11.03.2016 sumu 40,- €, 12.04.2016 sumu 40,-
€, 11.05.2016 sumu 40,- €, 14.06.2016 sumu 40,- €, 14.07.2016 sumu 40,- €, 12.08.2016 sumu 40,- €,
12.09.2016 sumu 40,- € a dňa 14.11.2016 sumu 10,- €. Žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť tým,

že poskytnutý úver riadne nesplácala v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40,- eur splatných
vždy k 15. dňu v mesiaci od 15.5.2015. Preto právny predchodca žalobcu (spoločnosť Všeobecná
úverová banka, a.s. prostredníctvom Consumer Finance Holding, a.s.) listom zo dňa 4.1.2017 vyzval
žalovanú k úhrade dlžnej splátky, splatnej v mesiaci 11/2016, a to v lehote do 11.1.2017, zároveň ju
upozornil na možnosť zosplatnenia celého úveru. Listom zo dňa 5.2.2017 Všeobecná úverová banka,

a.s. prostredníctvom Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanej, že dlh z kreditnej karty č.
0047681616 sa stal splatným v celom rozsahu, t. j vo výške 1.439,38 €. Súd mal taktiež preukázané, že
na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017, došlo k postúpeniu pohľadávky
voči žalovanej na žalobcu. V rámci tohto procesu Všeobecná úverová banka, a.s. oznámila žalovanej, že
došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na žalobcu. Súd mal tiež preukázané, že zo strany žalovanej

došlo po podaní žaloby k čiastočným úhradám z dôvodu vzniknutého záväzku, a to nasledovne: dňa
18.03.2020 žalovaná uhradila sumu vo výške 50,00 €, dňa 17.04.2020 vo výške 50,00 €, dňa 13.05.2020
vo výške 50,00 €, dňa 17.06.2020 vo výške 20,00 €, dňa 16.07.2020 vo výške 20,00 €, dňa 11.08.2020
vo výške 20,00 €, dňa 11.09.2020 vo výške 20,00 € a dňa 19.10.2020 vo výške 20,00 €.

5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie v časti o
zaplatenie sumy vo výške 635,81 € s príslušným úrokom z omeškania zastavil, a to bez skúmania

stanoviska žalovanej, nakoľko jej prípadný nesúhlas by súd vzhľadom na vyššie citované ustanovenie
nemohol vziať v úvahu.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.11. Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne

dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.3.2015 Spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť

finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.3.2015 Zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.3.2015 Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.3.2015 poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

18. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej
klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky

svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu
87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitnéhopredpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred
postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v
celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením

čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;
banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok

a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

19. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.3.2015 ak veriteľ postúpi
práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na tretiu osobu vrátane vzájomného započítania
pohľadávok, postupuje sa podľa Občianskeho zákonníka.

20. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

21. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

22. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23. Podľa bodu 35 Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance

Holding, a.s. ak Klient nezrealizuje úhradu Povinnej splátky, Správca ho vyzve na jej vyrovnanie. Banka
je povinná informovať Klienta o tom, že nedošlo k splateniu Povinnej splátky v lehote jej splatnosti
písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15 dní odo dňa splatnosti
Povinnej splátky. Ak Klient napriek výzve nezaplatí Povinnú splátku v stanovenej lehote, Banka má
právo využiť jeden alebo viacero z nasledovných prostriedkov: (a) vyhlásiť Dlžný zostatok za okamžite

splatný; (b) domáhať sa vrátenia a ukončiť platnosť Karty, (c) vymáhať pohľadávku mimosúdne alebo
súdnou cestou, (d) vymáhať od Klienta všetky náklady spojené s uplatnením a vymáhaním pohľadávky,
(e) postúpiť pohľadávku tretej osobe. Banka je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania
splátok žiadať od Klienta zaplatenie celej pohľadávky Banky, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť
okamžitúsplatnosť),akjeKlientvomeškanísúhradoujednejPovinnejsplátkyalebočiastočnéhoplnenia

jednej Povinnej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace, a to za podmienok ustanovených v §
53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

24. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
25.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

26. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

27. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť

premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.28. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno

len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

29. Súd v prvom rade skúmal, či je žalobca aktívne legitimovaný na podanie predmetnej žaloby, a
to vzhľadom na zvýšenú ochranu klientov, upravenú v zákone o bankách a zistil, že boli splnené
podmienky v zmysle citovaného § 92 ods. 8 zákona o bankách, keď právny predchodca žalobcu vyzval

žalovanú na splatenie splátky, splatnej v novembri 2016 listom zo dňa 4.1.2017, pričom k postúpeniu
pohľadávky došlo na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017, založenej v
registri tunajšieho súdu pod sp. zn. OpP/3/2018. Súdu bolo taktiež preukázané, že zo strany právneho
predchodcu žalobcu došlo k následnému oznámeniu o postúpení predmetnej pohľadávky. Súd preto
pristúpil k posúdeniu samotného úverového vzťahu.

30. Súd podľa vykonaných dôkazov vyhodnotil, že vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou je potrebné posudzovať ako spotrebiteľský, a to s poukazom na § 52 Občianskeho zákonníka,
v zmysle ktorého spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Právny predchodca žalobcu ako dodávateľ v danom prípade pri uzatváraní
spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,

pričom žalovaná v predmetnom spore vystupuje ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu,
ktorá pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola konkrétne
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere vo forme revolvingu. Zákon pre takúto zmluvu ustanovuje
podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či dotknutá zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto

mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola uzavretá v predpísanej forme a obsahuje všetky
náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o poskytnutie revolvingového
úveru, objektívne nie je možné v zmluve uviesť údaje, ako je počet, termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, nakoľko takýto úverový vzťah môže fungovať neurčitú dobu, keď dlžník stále spláca
poskytnutý úver, pretože veriteľ mu tento úver stále dopĺňa do výšky úverového rámca, pričom časť

splátky sa používa na splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu a poplatky.

31. Vzhľadom na spotrebiteľský charakter uzavretej zmluvy súd v súlade s § 54a Občianskeho
zákonníka pristúpil ex offo k posudzovaniu, či uplatnený nárok žalobcu nie je premlčaný a to aj
bez toho, aby sa žalovaná premlčania dovolávala. Ustanovenie § 54a Občianskeho zákonníka je

špeciálnym ustanovením k ostatným ustanoveniam Občianskeho zákonníka, upravujúcim premlčanie,
čo znamená, že sa použije prednostne v prípade nároku uplatneného zo spotrebiteľského vzťahu.
Podstatou premlčania je to, že ak sa právo v zákonom stanovenej dobe neuplatní na súde, nemôže
už byť veriteľovi po jej uplynutí priznané. V dôsledku premlčania právo nezaniká, trvá ďalej, ale do
značnej miery sa oslabuje zmenšením možnosti jeho úspešného uplatnenia. Premlčacia doba je podľa

§ 101 Občianskeho zákonníka trojročná, pričom podľa § 103 Občianskeho zákonníka platí, že ak
bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich
zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť
premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. V zmysle tvrdení žalobcu a ním predložených
dôkazov, súd zistil, že splátky boli v zmysle zmluvy splatné vždy k 15. dňu v mesiaci, prvá dňa 15.5.2015

(jeden mesiac po dni čerpania). Žalovaná bola zo strany právneho predchodcu žalobcu písomne
upozornená, že je v omeškaní so zaplatením splátky, splatnej v novembri 2016, čiže splátky, splatnej dňa
15.11.2016,pričombolazároveňpoučenáomožnostizosplatneniaceléhodlhuvprípadejejneuhradenia
v dodatočnej lehote. V danom prípade, ak právny predchodca žalobcu ako veriteľ vyhlásil predčasnú
splatnosť celého úveru pre nezaplatenie splátky v súlade s bodom 35 písm. a) Obchodných podmienok

listom zo dňa 5.2.2017 (§ 565 v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka), ktorá bola splatná dňa
15.11.2016, začala plynúť premlčacia doba práva na zaplatenie celého zosplatneného dlhu odo dňa
nasledujúceho po splatnosti uvedenej splátky, teda odo dňa 16.11.2016 a uplynula dňa 16.11.2019.
Svoje právo na zaplatenie zosplatneného dlhu žalovaného z úveru si žalobca uplatnil až žalobou,
podanou na súde dňa 29.1.2020, teda po márnom uplynutí premlčacej doby. Vzhľadom na to, že § 53

ods. 9 Občianskeho zákonníka umožňuje predčasné splatenie uplatniť až po trojmesačnom omeškaní
s niektorou splátkou, je práve táto splátka tou splátkou "pre nesplnenie ktorej sa stane zročným celý
dlh" v zmysle § 103 Občianskeho zákonníka. Preto od jej zročnosti (a nie až uplynutím troch mesiacov
resp. zosplatnením alebo uplynutím lehoty na zaplatenie, uvedenej vo výzve na úhradu dlžnej sumy,ktorou bola vyhlásená predčasná splatnosť) plynie premlčacia doba v zmysle tohto ustanovenia. Súd
aplikujúc § 54a Občianskeho zákonníka preto žalobcom uplatnený nárok a nárok na úroky z omeškania
ako akcesorický nárok na príslušenstvo k hlavnému záväzku, ktorý podlieha rovnakému premlčaniu ako

hlavný záväzok, z vyššie uvedených dôvodov pre premlčanie zamietol.

32. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

34. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

35. Súd pri rozhodovaní o trovách konania mal za to, že v prípade zastavenia konania v časti 385,81 € s
príslušným úrokom z omeškania žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by súd mal priznať
trovy žalovanej ako protistrane. V prípade zastavenia konania v časti 250,- € s príslušným úrokom z
omeškania to bola žalovaná, ktorá procesne zavinila zastavenie konania. V ostatnej časti t.j. v časti

2129,08 € súd žalobu zamietol, a preto úspešnejšou sporovou stranou sa stala žalovaná. Nakoľko táto
si trovy konania neuplatnila, súd rozhodol o tom, že jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).