Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119212341
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119212341.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov KRIVÁŇ, so sídlom Krivánska ulica 6616/30, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 35 647 591, v
konaní zastúpený JUDr. Zuzana Falisová, advokátka, so sídlom Námestie Štefana Moyzesa 2, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 33 759 626, proti žalovanému A. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX
XX N. N., v konaní o zaplatenie 411,27 Eur s príslušenstvom, o neúplnej a nezrozumiteľnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 23.01.2019 odmieta.

Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.01.2019 žalobca doručil súdu žalobu o zaplatenie sumy 411,27 Eur.
2. Sud uznesením č. k. 17C/5/2019-101 zo dňa 12.03.2020 vyzval žalobcu na odstránenie vád podania,

a to predložením riadnej plnej moci zo strany žalobcu jeho právnemu zástupcovi, ktorá bude udelená
osobou oprávnenou konať za žalobcu, alebo predložením riadne podpísanej žaloby žalobcom, a to
osobou, ktorá je podľa zákona č. 182/1993 Z. z. oprávnená konať za žalobcu. V odôvodnení rozhodnutia
súd uviedol, že preskúmaním obsahu spisu a námietok žalovaného zistil, že plná moc udelená žalobcom
prostredníctvom A. G. má vady, nakoľko nie je zrejmé, či A. G. je oprávnený konať za žalobcu.
Uvedená osoba nie je vedená príslušným okresným úradom ako predseda spoločenstva a z dokladov

predložených PZ žalobcu vyplýva, že v čase podpísania plnej moci táto osoba nemá právny titul na
podpisovanie plnej moci za spoločenstvo v zmysle zákona č. 182/1993 Z. z.
3. Žalobca vo vyjadrení doručenom prostredníctvom právneho zástupcu doložil súdu do konania plnú
moc udelenú jeho právnemu zástupcovi, ktorú v mene žalobcu podpísal A. G., predseda spoločenstva.
Zároveň predložil konajúcemu súdu doklady svedčiace o výsledku voľby predsedu spoločenstva, na
základe písomného hlasovania vykonaného v mesiaci november 2019. Zároveň poukázal na svoje

vyjadrenie zo dňa 25.11.2019 založené do súdneho spisu s tým, že nikto iný z vlastníkov bytov
predmetného obytného domu nebol nikdy ochotný funkciu predsedu vykonávať. Túto od roku 2007 vždy
vykonával A. G..
4. Súd z predloženej zápisnice o výsledku písomného hlasovania od 24.11.2019 do 25.11.2019 zistil,
že predmetom hlasovania o druhej otázke bola voľba predsedu spoločenstva, ktorého navrhla Rada, a
to A. G.. Písomné hlasovanie o otázke č. 2 bolo platné, za návrh hlasovalo 47 vlastníkov, proti hlasoval

jeden vlastník. Z oznámenia Okresného úradu Banská Bystrica zo dňa 25.02.2020 súd zistil, že návrh
na zápis zmien zapisovaných údajov nebol podaný v zákonom stanovenej. Súd z výpisu z registra
spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov vedenom Okresným úradom Banská Bystrica ,
odborom všeobecnej vnútornej správy zo dňa 29.06.2020 súd zistil, že funkčné obdobie predsedu trvalo
od 25.04.2007 do 25.04.2010.
5. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo

neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Podľa § 7 ods. 10 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej aj
„zákon o vlastníctve bytov“) Náležitosti zapísané v registri sú účinné voči každému odo dňa vykonania
zápisu do registra.
7. Podľa § 7c ods. 3 zákona o vlastníctve bytov predsedu odvoláva zhromaždenie. Funkčné obdobie

predsedu sa skončí dňom, keď zanikne vlastnícke právo predsedu k bytu alebo k nebytovému priestoru
v dome. Ak je predseda odvolaný alebo sa skončilo funkčné obdobie predsedu z dôvodu zániku jeho
vlastníckeho práva k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome a nie je súčasne zvolený nový predseda,
ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu
troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu
predsedu člen rady určený radou.

8. Podľa § 7c ods. 6 zákona rada má najmenej troch členov. Členom rady môže byť len vlastník bytu
alebo nebytového priestoru v dome. Členom rady nemôže byť predseda. Funkčné obdobie rady je tri
roky. Na platné rozhodnutie rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny jej členov. Členovia rady sú
oprávnení nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činnosti spoločenstva a kontrolujú,
či spoločenstvo vykonáva činnosť v súlade s týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami

spoločenstva. Rada sa nezriaďuje v domoch, v ktorých je najviac osem bytov a nebytových priestorov;
v takom prípade kompetencie rady vykonáva zhromaždenie.
9. Podľa § 20 ods. 1 Občianskeho zákonníka právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia
tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom
(štatutárne orgány).

10. Podľa § 72 CSP na konanie právnickej osoby pred súdom sa použijú ustanovenia osobitného
predpisu o konaní za právnickú osobu.
11. Podľa § 89 ods. 1 CSP strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
12. Podľa § 92 ods. 1 CSP zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na

celé konanie, alebo len na určité úkony.
13. Súd splnenie procesných podmienok, ako predpokladov, za ktorých môže vo veci konať a o veci
samej rozhodnúť skúma z úradnej povinnosti v každom štádiu konania. Procesnou podmienkou na
stranesporovejjevprípadezastúpenianazákladeplnomocenstvapreukázanieudeleniaplnomocenstva
pre zvoleného zástupcu zákonom ustanoveným spôsobom, teda predložením listiny, ktorá obsahuje

prehlásenie strany o tom, že poveruje zástupcu svojím zastupovaním. Procesnou podmienkou, ktorej
splnenie si súd všíma ex offo v každom štádiu konania, a ktorej nedostatok je odstrániteľný, je teda aj
procesné plnomocenstvo, na základe ktorého sa procesne spôsobilá strana môže dať v konaní zastúpiť
splnomocnencom, ktorému udelí za týmto účelom plnomocenstvo. Ako zástupcu si strana môže zvoliť
advokáta. Udelenie plnomocenstva však musí byť v prípade právnickej osoby urobené osobou, ktorá

je na to oprávnená. T. j. osobou spôsobilou konať za právnickú osobu v intenciách ustanovenia § 20
ods. 1 Občianskeho zákonníka. Podanie urobené osobou, ktorá sa označila za zástupcu strany bez
preukázania platného oprávnenia k zastupovaniu strany ustanoveným spôsobom, treba považovať za
nedostatok podmienky konania, ktorú je možné odstrániť.
14. V predmetnej veci súd zistil, že plná moc udelená žalobcom jeho právnemu zástupcovi na

zastupovanie v danom konaní nie je platná, pretože nebola zo strany žalobcu udelená osobou,
oprávnenou konať za žalobcu. Za žalobcu v zmysle § 7c ods. 2 zákona o vlastníctve bytov koná
predseda. V prípade, ak predsedovi spoločenstva uplynulo funkčné obdobie a nový predseda nebol
zvolený, vykonáva funkciu štatutárneho orgánu (predsedu) člen rady, určený radou. Údaje zapísané
v registri sú účinné voči každému odo dňa vykonania zápisu do registra. Súd z výpisu z príslušného

registra zistil, že A. G., vystupujúci pri udelení plnej moci ako zástupca žalobcu, prestal vykonávať
funkciu predsedu spoločenstva uplynutím funkčného obdobia dňa 25.04.2010. Od tejto doby nebol
riadne zvolený nový predseda spoločenstva, ktorý by bol zapísaný do príslušného registra v zmysle § 7
ods. 10 zákona o vlastníctve bytov. Skutočnosť, že žalobca si v novembri 2019 zvolil A. G. za predsedu
spoločenstva hlasovaním, bez toho, aby táto zmena bola riadne zapísaná do registra, nemá vo vzťahu

k tretím osobám právne účinky. A. G. tak naďalej nie je, do doby jeho riadneho zápisu do registra,
oprávnený konať ako predseda spoločenstva a nie je oprávnený za tým účelom ani udeľovať plnú
moc advokátovi v mene žalobcu. Pokiaľ žalobca vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 26.11.2019
uviedol, že Rada SVB Kriváň na zasadnutí dňa 20.04.2016 požiadala A. G., aby v zmysle § 7c ods. 3zákonaobytochnaďalejvykonávalfunkciupredsedu,súduvádza,žeA.G.vtomčasenebolčlenomrady
čo vyplýva z obsahu zasadnutia Rady SVB Kriváň zo dňa 20.04.2016. Z ustanovenia § 7c ods. 3 zákona
o bytoch však môže dočasne funkciu predsedu vykonávať len člen rady. Na základe toho súd uzavrel, že

plná moc udelená žalobcom prostredníctvom A. G., nebola udelená platne, pretože odporuje ust. § 7c
ods. 3 v spojení s § 7 ods. 10 zákona o bytoch. Vzhľadom na to, že žalobca ani po výzve súdu neosvedčil
platnosťplnejmociudelenejadvokátovia nepredložilanižalobu,podpísanúosobuoprávnenoukonaťza
spoločenstvo, vady žaloby neodstránil. Súd z toho dôvodu podanú žalobu odmietol. Uvedená prekážka
konania bráni tomu, aby súd vec ďalej prejednal a o podanej žalobe meritórne rozhodol.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
16. Žalobca podal na súd žalobu, ktorá trpela odstraniteľnou vadou, ktorú neodstránil. Zastavenie
konania tak procesne zavinil žalobca. Keďže však z obsahu spisu súd nezistil žiadne trovy konania
žalovaného, rozhodol tak, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.