Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/148/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620205071
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620205071.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Protourion Slovakia, s.r.o, Kutlíková 17,
Bratislava, IČO: 36752681, zast. Nosko & Partners s.r.o., Podjavorinskej 2, Bratislava proti žalovanému:
O. N., D.. XX.XX.XXXX, W. XXX, o zaplatenie 925,48 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu dňa 12.10.2020, domáhal zaplatenia 925,48
€ s príslušenstvom.

2. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9Csp/122/2020 súd zistil, že totožná žaloba bola

podaná zo strany žalobcu voči žalovanému dňa 21.8.2020, kde je predmetom konania také isté plnenie
ako v tomto konaní. Konanie sp. zn. 9Csp/122/2020 nie je právoplatne ukončené.

3. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby v tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Súd pri posudzovaní žaloby o zaplatenie 925,48 € s prísl. zistil, že takéto žaloba už bola podaná v
konaní sp. zn. 9Csp/122/2020, a to skôr ako v konaní sp. zn. 7Csp/148/2020, tých istých strán sporu
a na tom istom skutkovom základe, teda predmetná žaloba bola podaná na tunajšom súde dvakrát.
Keďže súd musí prihliadať na podmienky konania a dbať, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne
stanovených pravidiel, súd zistil, že sa jedná v tomto konaní o prekážku litispendencie, teda o procesnú

prekážku,ktorúmusísúdzúradnejpovinnostiodstrániť.Vtakomtoprípadesúdpodľa§159CSPkonanie
ožalobe,ktorábolapodanáneskôr,zastaví.Súdzistil,žeprebiehainékonanie,ktorépredchádzatomuto
konaniu, teda je daná prekážka litispendencie, z toho dôvodu súd konanie o zaplatenie 75,13 € zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na

náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.