Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200806
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200806.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina , IČO 47 232 480 proti žalovanému E. T.C., L.. XX.
XX. XXXX, J. P. E. Y., C. XXX/XX o zaplatenie 282,93 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 282,93 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
1,45 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške trov.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia 282,93 eur a nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky vo výške 1,45 eur na tom základe, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na
základe zák. č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska v zmení neskorších predpisov. Je aktívne
legitimovaný na podanie tejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len "zákon"). Žalovaný je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ zákona vo výške 4,64 eur podľa § 6
ods. 1 zákona s mesačnou periodicitou platenia úhrad v zmysle § 7 zákona. Pri kontrole úhrad v zmysle
§ 8 zákona zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie 01. 06. 2014 - 30. 06. 2019,

o čom ako dôkaz predkladá prehľad predpisov a platieb z databázy a výzvu zo dňa 21. 06. 2019. V
zmysle § 10 ods. 2 zákona písomnou výzvou zo dňa 21. 06. 2019 vyzval žalovaného na zaplatenie,
žalovaný však do 30 dní od doručenia výzvy nezaplatil úhradu a poštové sadzby súvisiace s odoslaním
výzvy, preto je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu
282,93 eur, ktorá pozostáva z 57 neuhradených mesačných predpisov kontrolovanom období 01. 06.
2014 - 30. 06. 2019. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov a sadzby úhrady v zmysle
§ 6 ods. 1 zákona. Zo žalovanej sumy 282,93 eur istina je vo výške 265,93 eur a pokuta podľa § 10

zákona je vo výške 17,- eur, pričom si uplatnil aj zaplatené poštové sadzby vo výške 1,45 eur (náklady
spojené s vymáhaním).

2/ Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený podľa § 266 ods. 3 C. s. p., lebo ho nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalovanému bola preto žaloba doručená podľa § 116 ods.
2 C. s. p. oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a následne bol žalovaný vyzvaný
na vyjadrenie sa k žalobe a poučený o jeho procesných právach a povinnostiach. Písomnosti mu boli

doručované podľa § 116 ods. 3 C. s. p. na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR. Žalovaný sa na
výzvu súdu k žalobe nevyjadril.3/ Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

4/Podľa§151ods.1 C.s.p.skutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovnenepoprela,sapovažujú
za nesporné.

5/ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže sú splnené podmienky v zmysle citovaného

ust.§177ods.2písm.a/C.s.p.(ideootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkovétvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur).

6/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením prehľadu predpisov a platieb žalovaného, vyčíslenia
nedoplatku, výzvy na zaplatenie zo dňa 21. 06. 2019 aj s doručenkou o doručení zásielky žalovanému,
potvrdenia Slovenskej pošty o tarifnej cene za úradnú zásielku a vec posúdil takto:

7/ Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon") platiteľ úhrady je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8/ Podľa § 4 ods. 1 zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

9/ Podľa § 6 ods. 1 vety prvej zákona platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu 4,64 eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac.

10/ Podľa § 7 ods. 2/ zákona úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

11/ Podľa § 8 zákona kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

12/ Podľa § 10 ods. 1 zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

13/ Podľa § 10 ods. 2 zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,

je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

14/ Podľa § 10 ods. 3 zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu

17 eur.

15/ V danom prípade nebolo spochybnené, že žalovaný (ako odberateľ elektriny v domácnosti) je
platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z. z. (ďalej len "úhrady") a mal
periodicitu platenia úhrad mesačne.

16/ Podľa prehľadu predpisov a platieb za žalované obdobie 01. 06. 2014 - 30. 06. 2019 mal žalovaný
zaplatiť 61 platieb po 4,64 eur, teda 283,04 eur a zaplatil len 3 platby v celkovej výške 18,56 eur (platby
za 4 mesiace), teda neuhradil 57 platieb.

17/ Žalobca postupoval v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona a vzhľadom na zistenú
nezaplatenú úhradu v období 01. 06. 2014 - 30. 06. 2019, ktorú žalovaný nezaplatil ani na výzvu, vyzval
žalovaného podľa § 10 ods. 2 zákona dňa 21. 06. 2019 k zaplateniu nedoplatku vo výške 267,38 eur,
pozostávajúceho z dlhu a poštovného 1,45 eur a ďalej pokutu 17,- eur do 30 dní od doručenia výzvy.
Žalovaný výzvu prevzal 21. 06. 2019, uvedenú sumu však neuhradil, preto žalobca podal žalobu o

zaplatenie nedoplatku.18/ Keď žalovaný neplatil riadne úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom, súd žalobe vyhovel
a zaviazal žalovaného podľa § 3, § 6 ods. 1, § 7 ods. 2 zákona na zaplatenie poplatkov za žalované
obdobie vo výške 265,93 eur, ako to žiadal žalobca (57 krát 4,64 eur = 264,48 + 1,45 eur za výzvu).

19 Ďalej súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 17,- eur pokuty podľa § 10 ods. 3 zákona a 1,45 eur
ako náhrady poštovného za ďalšiu výzvu na zaplatenie úhrady podľa § 10 ods. 2 zákona, pričom výška
tejto náhrady je preukázaná potvrdením Slovenskej pošty o tarifnej cene za úradnú zásielku.

20/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne, a to v listinnej podobe v 2 vyhotoveniach alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 C. s. p.) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C. s. p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Ak žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú mu povinnosť, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.