Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Csp/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119392455
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119392455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava - Staré Mesto, Pribinova 25, IČO: 35 777 974,
zast.: Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so sídlom 831 02 Bratislava - Nové Mesto, Americká 2, IČO:
30 849 837, proti žalovanému: B. W., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX X. č. XXX, o zaplatenie sumy
70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej sumy od 3. 11. 2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40
eura, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej výške súd
rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 70,70 eura s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 2.
11. 2018 na linke MHD č. 50 v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným
lístkom. Dopravný podnik Bratislava na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku
voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného a právnym nástupcom

Dopravného podniku Bratislava. Za účelom preukázania aktívnej legitimácie žalobca predložil súdu
oznámenie o postúpení pohľadávok doručované žalovanému.

2. Súd vo veci postupoval podľa § 297 písm. b/ CSP; vykonal dokazovanie oboznámením sa s
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 2. 11. 2018, ako aj ostatným, na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

3. Dňa 2. 11. 2018 bola v čase o 8,25 hod. na linke č. 50, č. voza 1860, v Bratislave, v úseku
zastávok Maximiliána Hella - Zálužická, vykonaná príslušným kontrolným orgánom žalobcu kontrola
tarifných a prepravných podmienok, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, nakoľko cestoval bez cestovného lístka. Žalovaný odmietol
zaplatiť požadovanú sumu 70,70 eura za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD. O tomto bolo
spísané hlásenie.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nepoprel skutkové a právne tvrdenia žalobcu, hoci žaloba mu
bola doručená dňa 29. 7. 2020. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Táto povinnosť tvrdenia sa vzťahuje na skutkové
okolnosti súvisiace s procesným útokom alebo procesnou obranou strany sporu a je koncepčnýmpredpokladom tzv. sudcovskej koncentrácie civilného sporového konania (§ 153 CSP). Porušenie
povinnosti tvrdenia sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú
sankciu vo forme buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany (§ 151 ods. 1 CSP),

alebo neúčinnosti nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany (§ 151 ods. 2 CSP).
Predkladateľ uviedol, že na odvrátenie fikcie nespornosti (t.j. fikcia založená podľa § 151 ods. 1 CSP)
skutkových tvrdení protistrany postačuje ich generálne popretie, ak strana uvedie vlastné tvrdenia o
skutkových okolnostiach. Ak sa niektorý z viacerých žalobou uplatnených procesných nárokov alebo
časťuplatnenéhoprocesnéhonárokuvpriebehukonaniastalinespornými,súdmôžeotomtoprocesnom

nároku alebo o jeho časti rozhodnúť čiastočným rozsudkom. Ak súd považuje skutkové tvrdenia strany
podľa § 151 CSP za nesporné, nevykonáva o nich dokazovanie.

5. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, účinného k dátumu
prepravy, (1) Cestujúci je povinný d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify;
inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 8 ods. 2 a 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, účinného k dátumu prepravy, (2)
Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je

splatné pred uskutočnením prepravy.
(5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa čl. A.5.3 písm. e/ Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platného
a účinného k dátumu prepravy, Cestujúci je povinný mať pripravený cestovný lístok, alebo zaplatiť
cestovné; pri platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote.

Podľa čl. A.5.3 písm. f/ Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Cestujúci je

povinný na výzvu oprávnenej osoby preukázať sa platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné
a sankčnú úhradu.

Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Kontrolu cestovných
dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.

Podľa čl. A.14.2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Kontrola cestovných
dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle.

Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Cestujúci je povinný

na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.

Podľa A.14.4 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

Podľa čl. A.14.5 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Ak cestujúci nezaplatí
požadované cestovné a sankčnú úhradu oprávnenej osobe dopravcu priamo vo vozidle, je povinný vzmysle zákona6 poskytnúť oprávnenej osobe dopravcu svoje osobné údaje (doklad totožnosti) potrebné
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Pokiaľ cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svoje
osobné údaje (nemá doklad totožnosti alebo sa odmieta preukázať), je povinný strpieť potrebný čas a

úkony spojené s privolaním polície a zistením jeho totožnosti. Všetky úkony spojené s výkonom kontroly
cestovných dokladov, vrátane úkonov spojených so zisťovaním totožnosti cestujúceho, sa vykonávajú
priamo vo vozidle, prípadne je nutné postupovať v zmysle pokynov revízora.

Podľa cenníka č. 1 - prílohy Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, tarifa MHD

v Bratislave - jednorazové cestovné lístky, je základné cestovné určené vo výške 0,70 eura.

Podľa cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad, základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného
lístka je 70,- eur + základné cestovné.

6. V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu žalovaného, ako aj z neho zistiteľné ostatné
osobné údaje, za preukázané, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať
zakúpený platný cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu žalobcu, ktorý toto porušenie
zistil, mu predložil doklad potrebný na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok žalobcu
bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalobcovi žalovanú

sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením a Prepravnými podmienkami MHD v
Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava vo výške 0,70 eura a sankčnú úhradu
vo výške 70,- eur, v plnom rozsahu priznal (70,70 eura).

7. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ, (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Dlžník sa dostane do omeškania vtedy, ak svoj dlh nesplní riadne (t.j. nesplní všetky náležitosti
ustanovené o predmete, spôsobe, mieste splnenia toho, kto mal splniť alebo komu sa malo plniť a pod.)
a ak dlh nesplní včas (t.j. v určenom čase). Omeškanie dlžníka má zo zákona za následok zmenu práv
veriteľa a povinností dlžníka, resp. ich doplnenie novými právami a povinnosťami. V dôsledku omeškania
dlžníka dochádza zo zákona k zmene obsahu právneho vzťahu bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie

zavinil, alebo nie. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, veriteľ má právo požadovať úroky z
omeškania, pokiaľ nie je ustanovená povinnosť zaplatiť poplatok z omeškania. Pokiaľ ide o výšku úrokov
a poplatku z omeškania, Občiansky zákonník odkazuje na vykonávací predpis, ktorým je nariadenie
vlády č. 87/1995 Z.z. Úroky z omeškania sa platia až do zániku pohľadávky splnením (§ 559).

9. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Ku dňu 3. 11. 2018, kedy došlo k omeškaniu žalovaného, bola základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná vo výške 0 % p.a., potom úrok z omeškania k uvedenému dňu bol 5 % p.a. Súd
preto priznal žalobcovi (okrem priznanej istiny) aj úroky z omeškania vo výške 5 % p.a. K omeškaniu
došlo dňa 3. 11. 2018, nakoľko povinnosť žalovaného uhradiť cestovné mu vznikla v deň vykonania
prepravy, t. j. 2. 11. 2018.

11. Súd zároveň priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 2,40 eurá (žalobca doporučeným listom zo dňa 13. 6. 2019 oznámil žalovanému postúpenie
pohľadávky; právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 18. 6. 2019 žalovaného na
úhradu pohľadávky, preto náklady spojené s uplatnením pohľadávky predstavujú sumu poštovného 2 x
1,20 eura) v súlade s § 121 ods. 3 OZ, nakoľko sú príslušenstvom samotnej pohľadávky žalobcu.

12. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k jednoznačnému záveru o dôvodnosti žalovanej sumy, preto
žalobe vyhovel v plnom rozsahu.13. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. V sporových
konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu. V danom prípade bol
žalobca v konaní plne úspešný a teda má právo na plnú náhradu trov konania voči neúspešnej strane

- žalovanému, a preto mu ich náhradu súd priznal vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.