Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. september 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201167
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201167.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd Y. samosudkyňou Z.. L. S., v právnej veci maloletej I. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny Y., dieťa rodičov: S. X., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, I. E., toho času X. XXX, a D. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E.
XXX/XX, I. E., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. L. maloletú I. X., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. H. z rodičov ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.

F.. Q. je povinný prispievať na výživu maloletej I. sumou zodpovedajúcou XX% životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa určené zákonom č.XXX/XXXX Z.z. o životnom minime, v platnom znení,
vždy do XX.dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc od XX.X.XXXX.

IV. O. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX D. je otec povinný uhradiť
k rukám matky do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V. L. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala úpravy rodičovských práv a
povinností.J.zveriťmaloletúdcérudosvojejstarostlivosti,výškuvýživnéhoponechalanazváženiesúdu.
V návrhu ďalej uviedla, že s manželom sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi, avšak dávku poberá on v
celejvýškeanáslednejuajcelúminieprevlastnúpotrebu.S.jedinýmpríjmomjetakprídavoknadieťavo
výške XX€. S. vo veľkej miere požíva alkoholické nápoje, je agresívny, navštevuje rómskych kamarátov.
K. nato, že zdravotný stav jej dcéry sa zhoršil, máva epileptické záchvaty, preto musia navštevovať
častejšie ošetrujúceho lekára, avšak nie vždy majú na cestovné.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa listinnými dôkazmi a výsluchom matky a zistil tento
skutkový stav:

X. Z potvrdenia B. práce, sociálnych vecí a rodiny Y. zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že S. X. je vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie od X.XX.XXXX a je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi od
X.X.XXXX vo výške XXX,XX€ mesačne. D. X. nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ale

je príjemcom dávky v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX € mesačne.

X. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že s manželom už nežijú v spoločnej domácnosti. K. sa s dcérou
ku svojej matke do obce X.. U. dávku v hmotnej núdzi odovzdáva svojej matke, ktorá z týchto peňazíako aj zo svojich uhradí stravu, platbu za vodu a ďalšie základné potreby pre domácnosť. J. si občas
nechá XX € pre seba. S manželom nie sú v žiadnom kontakte. Na Q. súde Y. prebieha konanie o rozvod
manželstva, vedené pod sp.zn. XXP/XX/XXXX. O. oblečenie nekupuje, dostáva ho od ľudí, prevažne

susedov. I. dnes pred pojednávaním boli s dcérou v obchode v Y., kde jej kúpila tričká, každé v hodnote
X,XX€.

X. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že maloletá I. je žiačkou X.ročníka
L. školy vo I. E.. V škole dosahuje výborné výchovnovzdelávacie výsledky. K. navštevuje neurologickú

ambulanciu S.. N. a psychiatrickú ambulanciu S.. H..

X. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky. I. výživného nechal
na zváženie súdu.

X.Podľa§36ods.Xzákonač.XX/XXXXZ.z.orodine(ďalejlen„L.orodine“),rodičiamaloletéhodieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. W. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

X. Podľa § 2X ods.4 L. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo

pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. N. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

X. Podľa § 65 ods.X L. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

X. Podľa § 62 ods.X,X,X,X veta prvá L. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Q. rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. O. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. H. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. K.
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

X. Podľa § 75 ods.X veta prvá L. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

X. Podľa § 76 ods.X L. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne
nehospodária ani sa spoločne nepodieľajú na starostlivosti o maloleté dieťa. Q. neprejavuje žiadny
záujme o dieťa. I. pomerov neboli v starostlivosti matky zistené žiadne nedostatky. Na základe takto
zistenéhoskutkovéhostavusúdvzmysle §36ods.XL.orodinezverilmaloletúI.doosobnejstarostlivosti
matky H. z rodičov ponechal právo zastupovať a spravovať majetok dieťaťa. I. k tomu, že otec je

poberateľom dávky v hmotnej núdzi, súd mu uložil vyživovaciu povinnosť vo výške rovnajúcej sa XX %
sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, čo predstavuje od X.X.XXXX sumu
XX,XX D.. I. povinnosť súd určil odo dňa podania návrhu.

XX. Keďže si otec neplnil vyživovaciu povinnosť vznikol mu dlh na výživnom za obdobie od podania

návrhu do vyhlásenia rozsudku, t.j. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX € ( za mesiac X/
XXXX vo výške XX,XX€, za mesiace X,X,X/XXXX vo výške XX,XX€ a za mesiace X,X,X/XXXX vo výške
XX,XX€ ), ktorý je povinný uhradiť k rukám matky do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 U. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.