Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. január 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316205724
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2316205724.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu, o maloleté dieťa: B. N., nar. XX.X.XXXX, toho času u
manželov W.: V., nar. XX.X.XXXX a J., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX/X, K., zastúpené poručníkmi: 1/
Úrad práce, sociálnych vecí a Nové Zámky, a 2/ Mesto Šaľa, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: B. N., nar. X.X.XXXX, a otca:
W. S., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie

ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom a o návrhu manželov W. na zverenie maloletého dieťaťa
do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.4.2016 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom. Návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 8.7.2016 sa manželia W. domáhali zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti. Uznesením zo dňa 31.1.2017, č.k. 12P/129/2016-47, súd konania o predmetných
návrhoch spojil na spoločné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn. 12P/129/2016.

2. Uznesením č. k. 12P/129/2016-73 zo dňa 9.8.2017 bolo konanie v časti návrhu manželov W. na
zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené a
konanie v časti návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým dieťaťom prerušené do právoplatného skončenia konanie vedeného na
tunajšom súdu pod sp. zn. 12P/117/2017.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením č. k. 12P/117/2017-308 zo dňa 15.10.2020 bolo maloleté
dieťa zverené do spoločnej predosvojiteľskej starostlivosti manželom W., súd výzvou dňa 3.11.2020
vyzvalnavrhovateľa-Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,či trvajúnapredmetnomnávrhu.
Dňa4.112020doručilnavrhovateľa-Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkyspäťvzatienávrhu
a žiadal konanie zastaviť. Súd doručoval späťvzatie návrhu poručníkovi 1/, pričom súčasťou späťvzatia
bolo poučenie, že v prípade, že sa nevyjadrí, súd bude mať za to, že s ním súhlasí a konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a nakoľko nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil a to aj s poukazom na
skutočnosť, že poručník 1/ k späťvzatiu návrhu navrhovateľa nemal pripomienky.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).