Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Zolotová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/489/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817202934
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8817202934.2
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Y. M. I., O. O. B. XX, XXX XX I., Y.: XX
XXX XXX, proti povinnému: S. O., O..U..L.., O. O. C. N. Č.. XXX, XXX XX C. N.L., Y.: XX XXX XXX, o
vymoženie 1.000 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad
Košice, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,22 eur do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranov nad Topľou zo dňa
22.03.2017 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 1.000 eur s príslušenstvom proti povinnému.
2. Dňa 25.05.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
spolu s exekučným spisom, ktorý odôvodnil tým, že na základe vykonaných úkonov za účelom
zistenia skutočnosti rozhodujúcich pre úspešný výkon exekučného konania, ktorými vykonal zisťovanie
majetkových pomerov povinného v zmysle ustanovenia § 34 Exekučného poriadku a z obsahu
spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu neexistencie postihnuteľného
majetku povinného a zároveň je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Ako uvádza súdny exekútor, súčinnosť s katastrom nehnuteľnosti je negatívna, povinný nevlastní žiadne
motorové vozidlo, nie je vlastníkom nehnuteľností, povinný vedie účet v banke - disponibilný zostatok:
neuvedený, rezervovaná suma: 95.142,01 eur, sociálnej poisťovni dlhuje na poistnom 24.988,00 eur a
zdravotnej poisťovni dlhuje 8.901,24 eur. Proti povinnému je vedených 39 exekúcii, len na istine dlhuje
cca 118.000 eur.
3. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Na základe zisťovaní súdneho exekútora a pripojených spisových materiálov, mal súd preukázané za
to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto na podnet súdneho exekútora
exekúciu zastavil.6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
7. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
9. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
10. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
11.Podľa§15ods.1vyhláškyč.288/1995Z.zoodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zaisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
12. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
13. Na základe priloženého exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu
podľa §14 ods.1 vyššie cit. vyhlášky vo výške 33,19 eur. Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške 4,50 eur. Tieto výdavky predstavujú poštovné poplatky.
(doporučená zásielka do VR 1x 1,45 eur, návrh na zastavenie a zaslanie ex. spisu 1,70 eur, vrátenie
poverenia na súd 1x 0,45 eur, Lustrácie ISEB- evidencia mot. vozidiel 0,20 eur, súčinnosť s bankami
0,70 eur.)
14. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .
Exekučné trovy bez DPH..........................................................................................33,19 eur.
Náhrada hotovývh výdavkov......................................................................................4,50 eur.Suma DPH ...................................................................................................................7,53 eur.
Exekučné trovy celkom..............................................................................................45,22 eur.
15. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov a v zmysle citovaných ustanovení, je oprávnený
povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 45,22 eur.
16. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.