Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3475/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514216862
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7514216862.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice - Mestská polícia Košice, IČO:
00691135, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, proti povinnému: C. C., nar. XX.X.XXXX, R. K. XX, XXX XX
E., vedenej na Exekútorskom úrade Košice, súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, o vymoženie
pohľadávky vo výške 33,00 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie v sume 49,74 Eur, a to do 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie dňa 18.8.2014 u súdneho

exekútoradomáhalvykonaniaexekúciezaúčelomvymoženiasvojejpohľadávkyvočipovinnému,atona
základe exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. *119040 zo dňa 9.1.2014.

2. Dňa 22.9.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 28.10.2014 poverenie č. 5803 176639*.

3. Dňa 30.1.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že u povinného boli vykonané lustrácie
majetku, ktoré preukazujú, že povinný je nemajetný. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.
K podaniu bol priložený exekučný spis.

4. Podľa ust. 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a priloženého exekučného
spisu zistil, že povinný nevlastní majetok, ktorý by podliehal exekúcii. Z Katastra nehnuteľností vyplýva,
že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Súčinnosťou s bankami nebol zistený jediný účet povinného

s disponibilným zostatkom a povinný nemá príjem, z ktorého by bolo možné vykonať zrážky. Jediným
zisteným majetkom povinného je motorové vozidlo továrenskej značky AUDI s dátumom prvej evidencievozidla z roku 1995, na ktorom je blokácia pre toto konanie jedenástou v poradí, preto má súd za to,
že jeho predajom by nedošlo k uspokojeniu pohľadávky ani trov exekúcie. Na základe týchto zistených
skutočností, mal súd za preukázané, že majetkové pomery povinného boli prešetrené dostatočne, a že

dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. §57 ods.1 písm. h) sú splnené. Preto súd rozhodol tak, ako
je to uvedené v 1. výroku tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12.Podľa§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.
V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1./ Odmena § 14 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:

paušálna odmena .......................................................................................................................33,19 Eur
2. Hotové výdavky § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
- poplatok za lustráciu motorových vozidiel .............................................................................0,25 Eur
- poplatok za súčinnosť s bankami ............................................................................................0,70 Eur
- poplatok za zisťovanie pobytu ................................................................................................0,30 Eur

- poštovné ..................................................................................................................................7,00 Eur
3. DPH 20%................................................................................................................................8,30 Eur

Spolu: ......................................................................................................................................49,74 Eur

14. Súd konštatuje, že takto uplatnené trovy pokladá za uplatnené v súlade so zákonom a primerané
náročnosti a priebehu exekučného konania. Hotové výdavky tak ako ich vyčíslil súdny exekútor
považoval súd za preukázané s ohľadom na obsah exekučného spisu, ktorého súčasťou sú výsledky
lustrácií doručenky preukazujúce vynaložené výdavky.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)