Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717207631
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8717207631.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.KarolaKrochtuačlenovsenátuJUDr.
Evy Šofrankovej a JUDr. Gabriely Világiovej v spore žalobcu Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Košická
56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému Z. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E.. H. XXX/XXX, XXX XX K., o zaplatenie 511,59 Eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí žaloby

vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Poprad, č.k. 15Csp/31/2017-48 zo dňa 23. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby vo výroku II. o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti čo do
zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 331,94 Eur s prísl. a v tejto časti rozsudok z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu náhradu trov konania v zastavenej časti n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 179,65 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 55,97 eur od 26.7.2013 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 74,83 eur
od 26.8.2013 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 48,85 eur od 26.9.2013 do
zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .“

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 12.10.2018, vzal žalobca žalobu späť vo vzťahu

k neuznanej (zamietnutej) časti pohľadávky pozostávajúcej zmluvnej pokuty vo výške 331,94 Eur a
príslušenstva z tejto sumy späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného listom zo dňa 12.11.2018, aby v lehote 10 dní od doručenia
predmetnej výzvy oznámil, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom.

4. Žalovaný sa v stanovenej lehote k čiastočnému späťvzatiu nevyjadril.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému čiastočnému späťvzatiu žaloby.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V predmetnom prípade
došlokčiastočnémuspäťvzatiužalobyvrozsahu,ktorýmbolnárokžalobcučiastočnezamietnutý,pričom

žalobca neuviedol dôvod takéhoto čiastočného späťvzatia. Vzhľadom na to, že čiastočné späťvzatie
sa netýka výroku, ktorým bolo žalobcovi priznané právo, ale týka sa výroku o zamietnutí zvyšku
nároku, odvolací súd po tom, čo zistil, že žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu nevyjadril, pripustil
čiastočné späťvzatie návrhu v rozsahu špecifikovanom žalobcom a v tomto rozsahu zrušil zamietavý
výrok rozsudku súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane

žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12. V predmetnom prípade žalobca vzal žalobu čiastočne späť bez uvedenia dôvodu, tzn. že za
čiastočné zastavenie konania je procesne zodpovedný žalobca, a teda tento nemá nárok na náhradu
trov konania a žalovanému podľa obsahu spisu trovy konania nevznikli a ani žalovaný si trovy konania
v zastavenej časti neuplatnil, preto odvolací súd náhradu trov konania v zastavenej časti konania

nepriznal.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).