Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113218122
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113218122.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa

Restart drink s.r.o., 811 09 Bratislava, Ul. 29.augusta 36/A, IČO: 45 582 696, zastúpeného advokátskou
kanceláriou HKP Legal s.r.o., 811 08 Bratislava, Sasinkova 6, IČO: 36 727 334, proti odporcovi D. Ben
Tech, 033 01 Liptovský Mikuláš, Belanská 574/6, IČO: 43 098 878, korešpondenčná adresa XXX XX
V. XXX, o zdržanie sa nekalosúťažného konania, odstránenie závadného stavu, uloženie povinnosti
previesť práva zo zmlúv a o užívaní menného priestoru v internetových doménach, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zdržať sa užívania menného priestoru v internetovej doméne SK s menným
reťazcom restardrink.sk, v internetovej doméne CZ s menným reťazcom restartdrink.cz, a v internetovej

doméne EU s menným reťazcom restartdrink.eu.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal pôvodne uložiť odporcovi povinnosť stiahnuť z trhu v Slovenskej republike všetky
reklamné a iné materiály s označením „Restart distribution s.r.o.“, zdržať sa užívania menného
priestoru v internetovej doméne SK s menným reťazcom restartdrink.sk, v internetovej doméne CZ

s menným reťazcom restartdrink.cz, v internetovej doméne HU s menným reťazcom restartdrink.hu,
a v internetovej doméne EU s menným reťazcom restartdrink.eu, a bezodplatne previesť práva zo
zmlúv o užívaní menného priestoru v internetových doménach SK, CZ, HU a EU. Argumentuje, že
odporca aj po ukončení spolupráce účastníkov používa bez povolenia zaregistrované webové domény
obsahujúceslovnýprvok„Restart“,ktorýmánavrhovateľzaregistrovanýakoobrazovúochrannúznámku
Spoločenstva CTM No 009510521 pre triedu tovarov a služieb 32, čím v zmysle § 8 Zákona č. 506/2009
Z.z. o ochranných známkach (ďalej len „ZoZ“) porušuje jeho právo zo zapísanej ochrannej známky a

dopúšťasanekalosúťažnéhokonaniavzmysle§44anasl.Obchodnéhozákonníka(ďalejlen„Obch.z.“).
Počas konania zobral navrhovateľ návrh späť (a súd konanie zastavil) v časti uloženia povinnosti
odporcovi stiahnuť z trhu v Slovenskej republike všetky reklamné a iné materiály s označením „Restart
distribution s.r.o.“, a v časti druhej a tretej výrokovej vety petitu ohľadne internetovej domény HU s
menným reťazcom restartdrink.hu.

Odporca žiada návrh ako nedôvodný zamietnuť. Uznal, že je majiteľom internetových domén

restartdrink.sk, restartdrink.cz a restartdrink.eu, ktoré si zaregistroval po dohode s konateľmi
navrhovateľa v čase, keď začali spolupracovať. Prejavil ochotu internetové domény previesť na
navrhovateľa, nie však za ponúkanú cenu 100 Eur za doménu.KonateľnavrhovateľaH.A.odmietoltvrdeniekonateľaodporcu,žesadohodlinaregistráciipredmetných
domén. Uviedol, že keď zistili registráciu týchto domén odporcom, vytkli mu to, ale on sľúbil, že v prípade
potreby im tieto domény uvoľní.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s ich písomnými podaniami, výpismi
CTMNo009510521,zobchodnéhoregistraaživnostenskéhoregistra,notárskouzápisnicousprílohami,
obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. 10CbPv/9/2013, korešpondenciou účastníkov, zmluvou o
spolupráci účastníkov s dodatkom, výpoveďou zmluvy o spolupráci, potvrdeniami o registrácii domén,

faktúrami za platenie domén, zobrazením internetových stránok a ďalšími listinnými dôkazmi, pričom
zistil nasledovné:

Z vykonaného dokazovania je nesporné (a účastníci nespochybňujú), že na základe zmluvy o spolupráci
(klientskej zmluvy) zo dňa 26. februára 2011 poskytoval odporca navrhovateľovi poradenské služby a
konzultácie. Zo zmluvy nevyplýva, že by navrhovateľ poskytol odporcovi právo na používanie slovného

prvky „Restart“, ktorý má zaregistrovaný ako kombinovanú CTM No 009510521 pre triedu tovarov a
služieb 32. Niet sporu, že spolupráca účastníkov skončila výpoveďou zmluvy adresovanou odporcovi
navrhovateľom dňa 3. júla 2011. Nie je sporné ani to, že v súčasnosti sú na odporcu zaregistrované
domény restartdrink.sk u správcu SK NIC, restartdrink.cz u správcu CZNIC a restartdrink.eu u
správcu EU. Po zobrazení internetových stránok www.restartdrink.sk ,

www.restartdrink.cz a www.restartdrink.eu sa
zobrazuje oznámenie, že doména je na predaj.

Uznesením č.k. 10CbPv/8/2013-68 zo dňa 2. apríla 2014 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 43Cob/258/2014 zo dňa 22. mája 2014 bola predbežným opatrením

odporcovi uložená povinnosť zdržať sa do právoplatného skončenia konania užívania internetových
domén s reťazcami www.restartdrink.sk , www.restartdrink.cz , www.restartdrink.hu , a www.restartdrink.eu a zakázané previesť akékoľvek práva a povinnosti vyplývajúce mu zo zmlúv o
používaní menného priestoru (zmlúv o doméne v internetových doménach SK, CZ, HU a EU) na

akúkoľvek tretiu osobu s výnimkou bezodplatného prevodu na navrhovateľa.

Navrhovateľ má v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel: Sro , vložka č. 89015/B
zapísané obchodné meno s označením Restart drink od 16. júna 2010 a do jeho predmetu činnosti
patrí výroba nápojov, kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi, sprostredkovateľská

činnosť, reklamné a marketingové služby, ako aj ďalšie služby, pre ktoré má riadne registrovanú slovnú
ochrannú známku Restart, ktorá je zároveň aj známkou obrazovou (okolo prvých dvoch písmen slova je
obtočená šípka) a známkou farebnou, pozostávajúcou z červenej a sivej farby, zapísanou pre triedu 32
medzinárodného triednika tovarov a služieb pre šumivé nápoje a nealkoholické nápoje z ovocných štiav
s právom prednosti od 10. novembra 2010, čo vyplýva z osvedčenia o registrácii CTM pre navrhovateľa

a kópie jej vyobrazenia s účinnosťou pre všetky členské štáty Európskej únie.

Odporca je fyzická osoba - podnikateľ, zapísaný v živnostenskom registri Obvodného úradu Liptovský
Mikuláš s podobným predmetom činnosti, v ktorom podnikal od 3. apríla 2006. Od 1. januára 2012 do
31. decembra 2014 má pozastavenú činnosť.

Účastníci uzavreli dňa 26. februára 2011 zmluvu o spolupráci pre poradenské, reklamné, obchodné
a distribučné služby v súvislosti s predajom výrobku navrhovateľa Restart drink. Zmluvu navrhovateľ
ukončil výpoveďou dňa 3. júla 2011. Napriek tomu odporca používa pri poskytovaní predmetu činnosti
v internetových doménach označenie „Restart“, čo môže vyvolať dojem, že cez spoločnosť Restart

Distribution s.r.o., v ktorej je odporca spoločníkom a konateľom, a ktorá sa prezentuje ako distribútor
nápoja Restart (s uvedením jej adresy, telefónneho čísla, mailovej adresy) so súhlasom navrhovateľa.
Dominantným znakom označení - internetových domén, ktoré používa odporca pri svojej podnikateľskej
činnosti, je časť obchodného mena navrhovateľa „Restart“. Toto označenie používa aj pri reklamných
a propagačných aktivitách nielen na Slovensku, ale i v zahraničí, čím zasahuje do práv navrhovateľa

ako majiteľa CTM. Používaním internetových stránok tak odporca porušuje ZoZ a dopúšťa sa i
nekalosúťažného konania poskytovaním služieb, ktoré môžu v očiach spotrebiteľskej verejnosti vyvolať
nebezpečenstvo zámeny s tovarom a službami navrhovateľa a kupujúcich uviesť do omylu, že kupujú
výrobky navrhovateľa.Navrhovateľ si zaregistroval CTM č. NO 009510521 „Restart“ v súvislosti s výrobou a distribúciou
ním vyrábaného nápoja Restart. Zaregistroval si i doménové meno www.restartdrink.com , no internetové domény, ktoré si nechal zaregistrovať odporca (a stále ich
drží, hoci spoluprácu s ním navrhovateľ ukončil), si doteraz zaregistrovať nemohol. Je nesporné, že
najmä po skončení spolupráce účastníkov (podľa výpovede konateľa Kissa navrhovateľ registráciu
domén odporcom, ktorú zistil neskôr, toleroval z dôvodu sľubu konateľa odporcu, že v prípade potreby
ich uvoľní) je používanie domén www.restartdrink.cz , www.restartdrink.cz

a www.restartdrink.eu odporcom protiprávne,
a dochádza ním nielen ku klamaniu spotrebiteľov, ale i poškodzovaniu navrhovateľa. Navrhovateľ má
za to, odporca si nechal zaregistrovať predmetné doménové mená v zlej viere, čomu nasvedčuje i fakt,
že návrh navrhovateľa, že od neho odkúpi domény, neakceptoval nesúhlasiac s navrhovanou cenou, a
na týchto internetových stránkach inzeruje ich predaj aj tretím osobám.

Niet sporu, že zmluvu o spolupráci uzavrel navrhovateľ aj so spoločnosťou Restart Distribution s.r.o.,
ktorá sa na uvedených internetových stránkach uvádza ako distribútor nápoja Restart v rozpore so
skutkovýmstavom,leboajtútozmluvunavrhovateľvypovedal.Pretoanitátoobchodnáspoločnosťnemá
právo používať označenie vyššie uvedených stránok a označovať sa ako distribútor nápoja Restart.
NotárskouzápisnicouN213/2013,Nz10837/2013,NCRls11092/2013zodňa4.apríla2013navrhovateľ

osvedčil (a odporca nespochybňuje), že registrátorom internetových domén www.restartdrink.sk , www.restartdrink.cz , a www.restartdrink.eu je odporca.

Aj elektronická komunikácia účastníkov v období 10. - 12 marca 2014 svedčí o snahe odporcu (ktorú

konateľ odporcu nepopieral ani pred súdom) poskytnúť uvedené domény na predaj tomu, kto si ich bude
viacej ceniť.

Za danej situácie nie je v konaní sporný skutkový stav (okrem nepreukázania tvrdenia konateľa odporcu,
že mu konatelia navrhovateľa povolili zriadiť internetové domény so slovným prvkom restart), sporným

je, či sa odporca registráciou domén a ponukou na predaj dopúšťa porušovania práv navrhovateľa z
ochrannej známky a nekalosúťažného konania.

Podľa § 8 ods. 1, 2, 4 ZoZ má majiteľ ochrannej známky výlučné právo používať ochrannú známku
v spojení s tovarmi alebo so službami, pre ktoré je zapísaná. Majiteľ ochrannej známky je oprávnený

používať spolu s ochrannou známkou značku ®. Ak tento zákon neustanovuje inak, bez súhlasu majiteľa
ochrannej známky nesmú tretie osoby v obchodnom styku používať označenie a) zhodné s ochrannou
známkou pre tovary alebo služby, ktoré sú zhodné s tými, pre ktoré je ochranná známka zapísaná, b) ak
z dôvodu jeho zhodnosti alebo podobnosti s ochrannou známkou a zhodnosti alebo podobnosti tovarov
alebo služieb existuje pravdepodobnosť zámeny na strane verejnosti; za pravdepodobnosť zámeny sa

považuje aj pravdepodobnosť asociácie medzi ochrannou známkou a označením,
c) zhodné alebo podobné s ochrannou známkou, ktorá má na území Slovenskej republiky dobré
meno a ktorá nie je zapísaná pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby, ak by používanie tohto
označenia bez náležitého dôvodu neoprávnene ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena
ochrannej známky alebo by bolo na ujmu rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky alebo jej dobrému

menu. Ak došlo k neoprávnenému zásahu do práv z ochrannej známky, majiteľ ochrannej známky má
právo domáhať sa, aby porušenie alebo ohrozenie práva bolo zakázané a následky tohto zásahu boli
odstránené; môže sa domáhať primeraného zadosťučinenia, ktorým môže byť aj peňažné plnenie.
Právo na vydanie bezdôvodného obohatenia a právo na náhradu škody tým nie sú dotknuté.

Podľa § 44 ods. 1, 2 Obch. z. nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je v rozpore s
dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom. Nekalá súťaž
sa zakazuje. Nekalou súťažou podľa ods. 1 je najmä: a) klamlivá reklama, b) klamlivé označovanie tovaru a služieb, c)
vyvolávanie nebezpečenstva zámeny, d) parazitovanie na povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného

súťažiteľa
Podľa § 46 ods. 1 Obch.z. klamlivým označením tovaru a služieb je každé označenie, ktoré je spôsobilé
vyvolať v hospodárskom styku mylnú domnienku, že ním označený tovar alebo služby pochádzajú
z určitého štátu, určitej oblasti alebo miesta alebo od určitého výrobcu alebo že vykazujú osobitnécharakteristické znaky alebo osobitnú akosť. Nerozhodné je, či označenie bolo uvedené bezprostredne
na tovare, obaloch, obchodných písomnostiach a pod. Takisto je nerozhodné, či ku klamlivému
označeniu došlo priamo alebo nepriamo a akým prostriedkom sa tak stalo.

Podľa § 47 ods. 1 Obch. z. vyvolanie nebezpečenstva zámeny je: a) použitie obchodného mena alebo
osobitného označenia podniku, ktoré používa už právom iný súťažiteľ, b) použitie osobitných označení
podniku alebo osobitných označení alebo úpravy výrobkov, výkonov alebo obchodných materiálov
podniku, ktoré v zákazníckych kruhoch platia pre určitý podnik alebo závod za príznačné (napr. aj
označenie obalov, tlačív, katalógov, reklamných prostriedkov)

Podľa § 48 Obch. z. parazitovaním na povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa s cieľom
získať pre výsledky vlastného alebo cudzieho podnikania prospech, ktorý by súťažiteľ inak nedosiahol.
Podľa § 53 Obch. z. osoby, ktorých práva boli nekalou súťažou porušené alebo ohrozené, môžu
sa proti rušiteľovi domáhať, aby sa tohto konania zdržal a odstránil závadný stav. Ďalej môžu
požadovať primerané zadosťučinenie, ktoré sa môže poskytnúť aj v peniazoch, náhradu škody a vydanie
bezdôvodného obohatenia.

Vykonaným dokazovaním má súd za nepochybne preukázané, že navrhovateľ má v predmete
podnikania podobný rozsah činností ako odporca, a že sa obaja stretávajú ako súťažitelia na
relevantnom trhu, a to nielen na území Slovenskej republiky, ale aj v ďalších štátoch Európskej únie, na
území ktorých má navrhovateľ chránené svoje práva z CTM.

Aj keby bolo pravdivé tvrdenie konateľa odporcu, že uvedené domény zaregistroval so súhlasom
navrhovateľa, lebo mali uzavretú zmluvu o spolupráci, je nesporné, že po ukončení spolupráce
výpoveďou navrhovateľa, súhlasom na ich ďalšie používanie odporca nedisponuje. Preto odporca drží
menný priestor v internetovej doméne SK, CZ a EU s menným reťazcom domén www.restartdrink.sk

, www.restartdrink.cz a www.restartdrink.eu
protiprávne. Je nesporné, že navrhovateľ je na základe jeho výhradných
práv vyplývajúcich mu z Nariadenia Rady ES 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva (najmä
čl. 9 ods. 1 písm. a/ - c/, ods. 2. písm. a/ - d /), i § 44 a nasl. Obch. z. ako majiteľ CTM Restart
oprávnený výlučne sám využívať akékoľvek práva spojené s touto jeho ochrannou známkou, ak na jej

používanie nedal tretej osobe súhlas. Odporca takýmto súhlasom nedisponuje, preto sa už samotnou
registráciou i umožnením využívať uvedené internetové domény spoločnosti Restart Distribution, s.r.o.
dopúšťa konania porušujúceho práva navrhovateľa. Takýmto konaním odporcu dochádza k hrozbe
zámeny navrhovateľa a odporcu v očiach zákazníkov, čo nielenže poškodzuje navrhovateľovu dobrú
povesť, ale spôsobuje mu škodu. Konanie odporcu možno posúdiť ako konanie v rozpore s dobrými

mravmi, lebo doménové meno „restart“ je úplne identické s CTM navrhovateľa Restart. To nie je ani
dizajn a ani bežné slovo, ktoré nemalo byť chránené, lebo inak by nebolo mohlo byť zapísané ako CTM.
Práve úplne zhodné slovné označenie v internetových doménach registrovaných pre odporcu môže
užívateľov internetu zmiasť a sťažiť im prístup k informáciám o službách navrhovateľa. Odporca ako
držiteľ internetových domén tak zasahuje do práv navrhovateľa.

Za tohto skutkového a právneho stavu súd návrhu navrhovateľa v znení prvej výrokovej vety aktuálneho
petitu vyhovel.

Súd však nemohol vyhovieť žiadosti uložiť odporcovi povinnosť bezodplatne previesť práva zo

zmlúv o užívaní menného priestoru v internetových doménach s menným reťazcom restartdrink.sk,
restartdrink.cz a restartdrink.eu na navrhovateľa. Je nesporné, že citované ustanovenia ZoZ a Obch.
z. umožňujú oprávneným osobám, do práv ktorých bolo neoprávnene zasiahnuté, domáhať sa, aby sa
porušovateľ zdržal protiprávneho konania a odstránenia závadného stavu. Prevod doménového mena
na navrhovateľa však prekračuje rámec práva na odstránenie protiprávneho stavu. Nie je relevantným

prostriedkom, lebo doménové meno sa v rámci ochrany pred nekalou súťažou a práv k ochranným
známkam považuje za nehmotný statok, ku ktorému sa viažu absolútne práva. Nárok na odstránenie
závadného stavu má smerovať predovšetkým k obnoveniu pôvodného stavu (restitutio in integrum), čo
by malo byť dosiahnuté uložením povinnosti odhlásiť u registrátora zaregistrovanú doménu, a nie nad
rámecodstraňovaciehonárokuuloženímpovinnostipreviesťdoménunanavrhovateľa,lebojenesporné,

že držiteľom domén restartdrink.sk, restartdrink.cz a restartdrink.eu nikdy nebol. Preto by vyhovenie
návrhu v tejto časti prekračovalo limit daný uplatnený odstraňovacím nárokom. Právo k doméne nie je
vlastníckymprávom(lebonejdeovecvprávnomzmysle),aleozmluvnezískanéprávosúkromnoprávnej
ochrany. Uplatnený odstraňovací nárok nemôže viesť k uloženiu povinnosti previesť doménu, lebodoména žiadne absolútne (výlučné) právo svojmu nositeľovi nezakladá (viď rozsudok NS ČR 23 Cdo
3407/2010).

Za tohto stavu nemal súd inú možnosť ako v časti druhého výroku petitu návrh navrhovateľa zamietnuť.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. vychádzajúc z čiastočného úspechu oboch
strán v konaní. Navrhovateľ pôvodne uplatnil v konaní tri výrokové vety petitu, z ktorých prvú v priebehu
konania zobral späť a čiastočne zobral späť návrh i v druhej a tretej výrokovej vete, v časti týkajúcej sa

doménového mena restartdrink.hu. Predmetom konania pri rozhodovaní tak zostali dve výrokové vety
petitu, v jednej bol úspešný navrhovateľ, v druhej odporca.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne vo dvojmo (inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu ho napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má
odvolací súd rozhodnúť, uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.