Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Exre/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7121200259
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7121200259.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci zápisu zmien v obchodnom registri spoločnosti Henmax s.r.o., so sídlom
SNP 233/123, 075 01 Trebišov, IČO: 51 053 691, o oprave zápisu v obchodnom registri, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zápis údajov v obchodnom registri v odd. Sro, vo vložke číslo 42216/V pri
Obchodné meno: Henmax s.r.o.
Sídlo: SNP 233/123, 075 01 Trebišov,

IČO: 51 053 691
tak, že sa povoľuje vykonať tento zápis:

I. ŠTATUTÁRNY ORGÁN: KONATEĽ
V y m a z á v a s a:

Meno a priezvisko: Henrich Hajaš
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo): L.
Názov obce: O.

PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 01.09.2017

a
zapisuje sa
Skončenie funkcie: 04.12.2020

Z a p i s u j e s a:

Meno a priezvisko: Martin Marcinko
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo): U.
Názov obce: O.
PSČ: XXX XX

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 01.09.2017 o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I vykonal zápis zmeny štatutárneho orgánu, konateľ; spoločníkov na základe
návrhu so sp. zn. 2Re/3248/2020 zo dňa 30.12.2020 Uznesením vydaným dňa 04.01.2021. Navrhovateľ

v uvedenom návrhu žiadal zapísať zmenu v časti konateľ spoločnosti tak, že žiadal vymazať konateľa
Henrich Hajaš s dátumom skončenia funkcie 4.12.2020, avšak chybou na strane súdu došlo k
chybnému výmazu konateľa Martina Marcinka ( v rozpore s údajmi uvedenými v návrhu na zápis zmeny
navrhovateľom).

2. Podľa ust. § 294 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),

registrový súd nepostupuje podľa odseku 1, ak je predmetom konania oprava chýb v písaní a počítaní
alebo iných zrejmých nesprávností.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri zápise zmeny konateľa obchodnej
spoločnosti a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP