Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010436
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920010436.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného E. E., X.. XX.XX.XXXX Y. P., pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 24. februára 2021 samosudcom JUDr. Petrom Zacharom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: E. E.,
X.. XX.XX.XXXX Y. P., trvale bytom P.Ť. bez bližšej adresy, adresa na doručovanie písomností P., L.

XXX, okres Rimavská Sobota,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona oslobodzuje spod
obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu,

že
od01.11.2019aždoposiaľvmesteHnúšťaavšadeinde,kdesazdržiaval,sineplnilriadnesvojuzákonnú
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a

ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa
10.09.2019, právoplatným a vykonateľným dňa 27.09.2019 a to prispievať výživným na svoje maloleté
dieťa Z. E., X.. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 150 Eur, čo je povinný prispievať vždy do 20-teho dňa v
mesiaci vopred k rukám matky E. E., X.. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom J. XXX/X, P., okres Rimavská
Sobota, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, nebol evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky

v hmotnej núdzi a iné dávky, čím mu vznikol za uvedené obdobie dlh na výživnom pre matku dieťaťa
E. E., X.. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom J. XXX/X, P., okres Rimavská Sobota, vo výške nie menej
ako 150 Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona,

pretože trestnosť činu zanikla.Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje

odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali práva podať
odvolanie.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2). Podľa § 9 ods. 1 v spojení

s § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v znení neskorších predpisov obžalovanému, jeho obhajcovi, poškodenému a zúčastnenej
osobe lehota na podanie odvolania neplynie až do 28.02.2021.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.