Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/78/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201014
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8519201014.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky

E. R., rod. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom X. V. XXX, práv. zast. JUDr. Milanom Ficekom, advokátom
s.r.o., Žilinská 14, Bratislava, IČO: 47 232 757 proti manželovi J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.
V. XXX, práv. zast. JUDr. Barborou Ficekovou, advokátkou s.r.o., Žilinská 14, Bratislava, IČO: 47 239
182 v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania, E. R., rod. R., nar. X.X.XXXX a J. R., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nová Ľubovňa, vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka E. R., prostredníctvom právneho zástupcu, návrhom podaným na tunajší súd žiadala,
aby súd rozviedol jej manželstvo uzavreté dňa X.XX.XXXX s manželom J. R..

2. Manžel v písomnom vyjadrení, prostredníctvom právneho zástupcu, uviedol, že s návrhom na rozvod
manželstva súhlasí.

3. Na pojednávaní prítomní právni zástupcovia uviedli, že k obnoveniu manželského spolužitia nedošlo
a ani jeden z manželov nemá záujem na jeho obnovení, nakoľko toto nie je možné.

4. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Predmetom konania je rozvod manželstva.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd
pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.6. Keďže po vyhlásení rozsudku sa zástupcovia strán prítomní na pojednávaní vzdali práva podať
odvolanie, rozsudok v zmysle cit. zák. ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania prostredníctvom
svojich zástupcov po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu

do zápisnice súdu.

Manželka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.