Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200367
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119200367.13

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletéhoS.Y.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenéhoÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky C..
P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. C., O. XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Gabriel Orlík, s.r.o.,
so sídlom Topoľčianky, Žitavanská 20 a otca W.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. - D. C., G. XXXX/

X, zastúpeného JUDr. Marekom Ďuranom, advokátom so sídlom Nitra, Štefánikova 34, o návrhu matky
na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 24P/185/2015-304 zo dňa 27.09.2016 v časti vyživovacej
povinnosti otca tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k maloletému S. Y., nar. XX.XX.XXXX zo
sumy 250 eur mesačne na sumu 425 eur mesačne od 14.01.2019, ktoré je otec povinný platiť vždy do
15. dňa v mesiaci vopred, a to sumu 300 eur k rukám matky a sumu 125 eur mesačne na osobitný účet

maloletého dieťaťa, ktorý v prospech dieťaťa zriadi matka v lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku a ktorého číslo účtu je matka povinná otcovi oznámiť v lehote 3 dní odo dňa jeho zriadenia.

Zročné výživné otca na bežnom výživnom za čas od 14.01.2019 do 31.05.2020 činí sumu 829,16
eura, ktorú sumu súd povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 100 eur, spolu s

bežným výživným, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku pod
následkom straty výhody splátok.

Zročné výživné otca na sporiacej zložke výživného za čas od 14.01.2019 do 31.05.2020 činí sumu
2072,54 eura, ktorú sumu je otec povinný zaplatiť v lehote 3 dní od oznámenia matky o zriadení
osobitného účtu maloletého dieťaťa na osobitný účet maloletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletého S. Y., nar. XX.XX.XXXX sa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2019 domáhala zvýšenia výživného na
maloletého S. Y., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že vyživovacia povinnosť otca
k maloletému bola upravená rozsudkom Okresného súdu Nitra, č.k. 24P/185/2015-304 zo dňa

27.09.2016, kedy súd otca zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 250 eur mesačne.
Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca k maloletému sa zvýšili výdavky na mal. S.. C. S. je od
XX.XX.XXXX žiakom 8. ročníka základnej školy, s jeho vývojom sa zvýšili priemerné mesačné náklady
(školské potreby, poplatky v škole, ošatenie, obuv, náklady na lieky, športové potreby, športové a kultúrne
podujatia, strava). Zvýšenie nákladov na maloletého súvisí aj s jeho zdravotným stavom, má zakrivenú
chrbticu, nosí dioptrické okuliare, býva častejšie chorý, má aknóznu pleť. Navrhovateľka je zamestnaná

ako učiteľka základnej školy s priemerným mesačným príjmom vo výške 840 eur. Navrhovateľka má
za to, že súčasná výška výživného na maloletého S. je nedostatočná vzhľadom na vysokú životnúúroveň otca a zmenené majetkové pomery. Poukázala na to, že otec po rozvode manželstva v roku
2017 nadobudol do svojho vlastníctva viaceré nehnuteľnosti od svojej matky na základe darovacej
zmluvy. Matka otca maloletého zomrela v roku 2018, predmetom dedičstva boli nemalé sumy finančných

prostriedkov, ktoré mal zdediť otec maloletého. Otec maloletého vlastní aj byt na Potravinárskej ulici
v Nitre, garáž, má motorové vozidlá značky Mercedes a Opel, viackrát do roku navštevuje zahraničné
dovolenky, pričom maloletému nad rámec súdom určeného výživného neprispieva, nechodí s maloletým
na výlety, dovolenky. Matka navrhovala zvýšiť výživné na sumu 500 eur mesačne a okrem toho, aby
bol otec povinný platiť príspevok vo výške 150 eur mesačne na šetrenie a prípravu na budúce povolanie

maloletého dieťaťa. (1)

Právny zástupca matky na pojednávaní uviedol, že návrh na zvýšenie výživného odôvodňuje zmenou
pomerov na strane mal. dieťaťa, ale hlavne zmenou pomerov na strane otca dieťaťa. Podľa výpočtov
právneho zástupcu matky, došlo k zvýšeniu pomerov na strane otca o cca 580 000 eur. Na strane
mal. S. sú zvýšené výdavky súvisiace s vývojom dieťaťa, jeho vekom, sociálnymi potrebami, dieťa

enormne narástlo, čo sa prejavilo vo výdavkoch na obuv, oblečenie. X. problémy na strane mal. dieťaťa
pretrvávajú, rovnako ako v roku 2016, je evidovaný v ambulanciách viacerých odborných lekárov.
Maloletý S. je žiakom X. školy nachádzajúcej sa na Robotníckej ulici v Zlatých Moravciach. Od 09/2019
začal navštevovať 9. ročník základnej školy, nemá žiadne platené krúžky, okrem kurzu angličtiny s
mesačným poplatkom 33 eur mesačne ako v roku 2016. Na strane matky nedošlo k žiadnej výraznejšej

zmene pomerov, čo sa týka majetkových pomerov, nespláca úvery ani pôžičky, žije naďalej v spoločnej
domácnosti so svojimi rodičmi, ktorým rovnako, ako v roku 2016 prispieva polovicou výdavkov na
bývanie,aktuálnevovýške140eura350eurnastravu.Príjemmatkyjevovýške895eurmesačnenetto,
poberá PnD 24,34 eura mesačne, iný príjem nemá. Otec si plní vyživovaciu povinnosť v súdom určenej
výške. Nad rámec určeného výživného na maloletého neprispieva. Otec s dieťaťom je v nepravidelnom

kontakte, v roku 2018 sa stretli štyrikrát, v roku 2019 jedenkrát v mesiaci február 2019. Sú v telefonickom
kontakte. Otec s maloletým S. nerealizujú víkendové ani prázdninové pobyty. Na ďalšom pojednávaní
právnyzástupcamatkyuviedol,žemaloletýS.začalliečbuučeľustnéhoortopédasúvodnýmvyšetrením
v sume 60 eur, zvýšili sa výdavky na bývanie, stravu za posledných osem mesiacov. Zmena pomerov
nastala aj na strane rodičov matky, ich zdravotný stav vyžaduje zvýšenú starostlivosť zo strany matky

maloletého. Otec matky popri poberaní dôchodku mal príjem z výkonu lekárskej práce, ktorý už aktuálne
nerealizuje. V záverečnom návrhu právny zástupca matky navrhol zvýšiť výživné na maloletého S.a od
podania návrhu na sumu 550 eur mesačne a z toho 150 eur mesačne sporiaca zložka. (2)

Matka na pojednávaní uviedla, že návrh na zvýšenie výživného podala z dôvodu, že od rozvodu

manželstva sa zvýšili náklady na maloletého, dieťa extrémne vyrástlo, výdavky na ošatenie a obuv sú
neporovnateľné od roku 2016. Dieťa je evidované u odborných lekároch v jednotlivých ambulanciách.
Okrem toho býva mal. Andrej často chorý, u dermatológa mesačne dopláca 30 eur na lieky. Je evidovaný
u ortopéda, v tejto súvislosti zvýšené výdavky nemá, u oftalmológa výmena skiel v dioptrických
okuliaroch je minimálne raz do roka. Vzhľadom k tomu, že maloletý Andrej má problémy so zubami,

vyhľadala čeľustného ortopéda, predpokladaná výška nákladov v súvislosti s touto liečbou je cca 1500
eur, dohodli sa na určitých splátkach. Maloletý chodí súkromne na angličtinu, kde je mesačný poplatok
48 eur. Jej príjem je aktuálne vo výške 920 eur mesačne netto. Nespláca žiadne pôžičky ani úvery, je
nemajetná. Nemá bežný účet v žiadnej bankovej inštitúcii, má len vkladnú knižku v poštovej banke, na
ktorú jej je pravidelne zasielaná výplata, resp. mzda, úspory nemá žiadne. Synovi neplatí poistku ani

žiadne sporenie. Dieťa je v kontakte s otcom, v domácnosti otca neprespáva. Absolvovala dve dovolenky
na Slovensku spolu s dieťaťom primerane jej finančnej situácii, išlo o pobyt v Tatrách a Trenčianskych
Tepliciach, ktoré financovala sama zo svojho príjmu. (3)

Otec na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že od roku 2016 u neho nastala výraznejšia zmena v

majetkovej oblasti. Už v roku 2017 mu jeho matka darovala dve nehnuteľnosti, a to rodinný dom, v
ktorom aktuálne býva, kde má trvalé bydlisko. Ide o totožný rodinný dom, ktorý on matke v roku 2004
daroval a dvojizbový byt v Nitre na Párovskej ulici, kde žil spolu so svojou matkou. V 10/2017 sa stal
vlastníkom jednoizbového bytu na Potravinárskej ulici v Nitre, ktorý kúpil za sumu 60 000 eur. Finančné
prostriedky na kúpu tejto nehnuteľnosti mu darovala jeho matka. Finančné prostriedky mala uložené v

Slovenskej sporiteľni. Tento byt dal do prenájmu, mesačne ho prenajíma za sumu 400 eur aj s energiami,
pričom mesačné náklady na energie sú 115,10 eura. Jeho matka v januári 2018 zomrela, v dedičskom
konaní zdedil sumu 102 000 eur, osobné motorové vozidlo značky Mercedes CLS v hodnote 30 600 eur.
Časť zdedených finančných prostriedkov má v Privat Bank 20 000 eur, 63 000 eur investoval do kúpyjednoizbového bytu na Partizánskej ulici v Nitre, ktorý rovnako prenajíma za sumu 450 eur mesačne aj
s energiami, s mesačnými náklady 139,90 eura. Má uzatvorené obe nájomné zmluvy v písomnej forme.
Zvyšok finančných prostriedkov 17 000 eur použil na úpravu rodinného domu, ktorý získal darovaním

od matky a v ktorom býva, bol nezariadený. Dvojizbový byt na Párovskej ulici v Nitre je nevyužívaný,
prázdny. Aktuálne nemá iné úspory okrem 20 000 eur. Čo sa týka zmeny príjmu zo závislej činnosti jeho
príjem za rok 2018 bol 790 eur netto, od 04/2019 bol PN s príjmom nemocenských dávok 580-590 eur
mesačne. Osobné motorové vozidlo Mercedes, ktoré vlastnil, v roku 2018 predal, za sumu 4900 eur, tie
minul na vlastnú spotrebu, predpokladá, že aj tieto investoval na rodinný dom. Používa auto zdedené

v dedičskom konaní. Mesačne uhrádza výdavky na energie v rodinnom dome, v ktorom býva 100 eur
plyn, 100 eur elektrina, 30 eur vodné, stočné, internet a ostatné náklady súvisiace s bývaním v rodinnom
dome. Za byt na Párovskej ulici mesačne platí udržiavacie poplatky nájom a energie vo výške 130 eur.
Stavebné sporenie, ktoré mal v roku 2016 použil na zariadenie rodinného domu. Rovnako v roku 2018
predal garáž za 9000 eur, aj túto sumu použil na zariadenie rodinného domu. Aktuálne má vedený len
jeden účet v Unicredit banke so zostatkom 1100 eur. Vyživovaciu povinnosť k synovi si plní v súdom

určenej výške, výživné z roku 2016 považoval za nadštandardné a všetky výdavky na mal. dieťa je matka
schopná z tejto sumy zabezpečiť. Pokiaľ sa so synom stretne, dá mu 50 eur. Pri príležitostí sviatkov
na dieťa neprispieva. Dieťa odmieta u neho spávať, preto sa stretávajú mimo domácnosti a len vtedy,
keď matka dieťaťa dovolí. Výdavky má mesačne na lieky cca 40-50 eur. Od roku 2016 neabsolvoval
žiadnu zahraničnú dovolenku. Ďalej uviedol, že na Plynárenskej ulici v rodinnom dome býva od 10/2018,

nevlastní iné motorové vozidlo okrem zdedeného Mercedesu CLS, ktoré používa. Žije sám, priateľka
býva v Nitre na Zobore, neplatí si žiadnu poistku aktuálne, v dedičskom konaní po matke zdedil 100 000
eur, 60 000 eur mu matka darovala v roku 2017 na kúpu bytu, iné finančné prostriedky nie, aktuálne má
len bežný účet v Unicredit banke a sporiaci účet v Privat banke. Na ďalšom pojednávaní otec uviedol, že
z jeho pohľadu k výraznej zmene pomerov na strane dieťaťa nedošlo, nemá žiadne platené mimoškolské

aktivity, výdavky na zdravotnú starostlivosť okrem výdavkov na zubára sú totožné ako v roku 2016,
po pohovore so synom má pochybnosť, že započal a bude realizovať liečbu na čeľustnej ortopédii.
Pomery na stane matky boli iné ako ich uviedla, príjem do domácnosti aj vzhľadom k pracovnému
zaradeniu jej otca je omnoho vyšší, prispieva na energie a náklady spojené s bývaním sumou takmer
totožnou ako v roku 2016. Nestotožnil sa so sumou, ktorú matka vyčíslila ako príspevok na stravu do

spoločnej domácnosti. On na výživu maloletého prispieva sumou 250 eur. Je stále vlastníkom záhrady,
ktorú vlastnil aj v roku 2016 o výmere 500 m2. Garáž predal v roku 2018, peniaze dostal v hotovosti,
ktoré investoval do zariadenia domu. Dovolenku, ktorú mal absolvovať v mesiaci 04/2020 zaplatila jeho
priateľka (4)

Právny zástupca otca na pojednávaní uviedol, že s návrhom na zvýšenie výživného súhlasí, avšak
nie so sumou v navrhovanej výške zo strany matky, primerané výživné považuje v sume 400 eur
mesačnevrátanesporiacejzložky.Otecbývasámvrodinnomdome,bytyvNitreprenajímazarovnakých
podmienok, byt na Párovskej ulici je nevyužitý. Na strane otca nedošlo k nadobudnutiu nehnuteľného
majetku ani hnuteľného majetku väčšej hodnoty. Vo záverečnom návrhu právny zástupca otca navrhol

zvýšiť výživné na sumu 420 eur mesačne, z toho 300 eur bežné výživné a 120 eur sporiaca zložka a
zameškané výživné v časti bežného výživného žiadal, aby bolo otcovi povolené uhradiť v 100 eurových
mesačných splátkach. (5)

Kolízny opatrovník ako zástupca maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zvýšením

výživného vzhľadom k zmene pomerov na strane mal. dieťaťa, sú zvýšené výdavky na stravu, zdravotnú
starostlivosť, ale aj vzhľadom na zvýšenie životnej úrovne otca v majetkovej oblasti, navrhuje zvýšiť
výživné. V záverečnom návrhu navrhol zvýšiť výživné na sumu 300 eur mesačne a 120 eur mesačne
sporiaca zložka. (6)

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom návrhu
matky na zvýšenie výživného zo dňa 11.01.2019 a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov:
-výpis z katastra nehnuteľností pre nehnuteľnosti otca LV 6200,5173,1860

-potvrdenie o PN otca
-kópie katastrálnych konaní ohľadom zápisu vlastníctva nehnuteľností otca
-doklady preukazujúce výdavky matky a rodinných príslušníkov
-potvrdenie o príjme matky-potvrdenie o PnD
-rodný list maloletého dieťaťa
-čestné prehlásenie rodičov matky

-predpokladané výdavky na fixný aparát maloletého dieťaťa
-potvrdenia o zdravotnom stave maloletého dieťaťa
-nájomné zmluvy otca
-výpisy z účtu otca
-potvrdenie o doučovaní z angličtiny

-potvrdenie o aktuálnom príjme otca
-rozpočet dovolenky otca
-pripojený spis Okresný súd Nitra 24P/185/2015 a z neho rozsudok zo dňa 27.09.2016
-pripojený spis Okresný Nitra 10D/34/2018
a zistil tento skutočný a právny stav: (7)
Rozsudkom Okresného súdu Nitra, č.k. 24P/185/2015 - 304 zo dňa 27.09.2016 bolo manželstvo rodičov

maloletého S. Y., nar. XX.XX.XXXX rozvedené, maloletý S. Y. pochádzajúci z tohto manželstva bol
zverený do osobnej starostlivosti matky a otca súd zaviazal prispievať na jeho výživu sumou vo výške
XXX eur mesačne. Otec bol v tom čase, v roku 2016 zamestnaný v spoločnosti NRSYS s.r.o., so sídlom
v Nitre, Akademická 12 s priemerným mesačným príjmom 660,53 eura (08/2015 - 02/2016). Matka
bola zamestnaná ako učiteľka Základnej školy v Zlatých Moravciach, so sídlom na Robotníckej ul. 25 s

priemerným mesačným príjmom vo výške 733 eur (10/2014 - 09/2015), poberala PnD vo výške 23,52
eura mesačne. Matka s maloletým S. Y. v tom čase bývali v spoločnej domácnosti s jej rodičmi, ktorých
príjem tvoril starobný dôchodok. M. matky maloletého poberal starobný dôchodok vo výške XXX,XX eura
mesačne a matka matky maloletého poberala starobný dôchodok vo výške 389,90 eura mesačne. Matka
maloletého uhrádzala polovicu nákladov na bývanie v spoločnej domácnosti. Obaja rodičia maloletého

S. mali v tom čase len jednu vyživovaciu povinnosť. V tom čase matka vyčíslila mesačne výdavky na
maloleté dieťa vo výške 444,26 eura mesačne z toho výdavky na lieky a zdravotnú starostlivosť 43 eur .
(8)
V súčasnosti žije matka s maloletým S. Y. naďalej v spoločnej domácnosti u jej rodičov. L. na bývanie
pozostávajú z preddavkových platieb za plyn v sume 113 eur mesačne, z preddavkových platieb za

spotrebu elektrickej energie v sume 129 eur mesačne, za vodné a stočné v priemere v sume 150
eur polročne, poplatku za komunálny odpad a drobný stavebný odpad vo výške 34 eur ročne. Ďalšie
mesačné výdavky súvisiace so spoločnou domácnosťou sú poplatok za rozhlas a TV (RTVS) v sume
4,64 eura, poplatok za SAT TV Skylink v sume 7,98 eura a poplatok za internet v sume 22,20 eura.
Príjem spolužijúcich osôb v spoločnej domácnosti je starobný dôchodok otca matky maloletého vo výške

587,20 eura mesačne a starobný dôchodok matky matky maloletého vo výške 419,10 eura mesačne. Do
10/2020 mal otec matky príjem aj z výkonu lekárskej praxe. Matka je naďalej zamestnaná na Základnej
škole v Zlatých Moravciach na Robotníckej ul. 25 ako učiteľka, ktorej priemerný mesačný príjem je
vo výške 938,40 eura r. 2019, v r. 2020 je priemerný mesačný príjem matky vo výške 1.033,37 eura
netto (od 01/2020 do 04/2020) , poberá PnD vo výške 24,95 eura mesačne. Matka mesačne uhrádza

výdavky spojené s bývaním v spoločnej domácnosti v sume 140 eur. C. S. Y., nar. XX.XX.XXXX je
v školskom roku 2019/2020 žiakom 9. ročníka Základnej školy v Zlatých Moravciach, Robotnícka 25.
Maloletý navštevuje súkromné doučovacie hodiny anglického jazyka s mesačným poplatkom vo výške
48 eur. Matka má zvýšené výdavky so zdravotnou starostlivosťou na maloletého, maloletý je evidovaný
vo viacerých ambulanciách odborných lekárov. Maloletý navštevuje čeľustného ortopéda, je potrebné

absolvovať čeľustno-ortopedickú liečbu s kalkuláciou nákladov na liečbu vo výške 1500 eur. Bežná
liečba u čeľustného ortopéda je kalkulovaná na 740 eur + 20 eur mesačné kontroly, matka uhradila zatiaľ
60 eur. Maloletý rovnako ako v r. 2016 navštevuje očnú ambulanciu, ortopéda a začal navštevovať
dermatovenerológa. Matka má výdavky na maloletého súvisiace s jeho zdravotnou starostlivosťou
ďalej na dioptrické okuliare, za lieky u dermatovenerológa dopláca mesačne 30 eur. Maloletý sa u

dermatovenerológa lieči na akné. (9)
Otec býva sám v rodinnom dome, ktorý mu darovala jeho matka s mesačnými nákladmi vo výške
preddavkovýchplatieb100eurzaplyn,100eurzaelektrinu.Otecvroku2018predalgarážzasumu9000
euraosobnémotorovévozidloznačkyMercedeszasumu4900eur,ktoréinvestovaldorodinnéhodomu,
nakoľko rodinný dom nebol zariadený. Otec je zamestnaný v spoločnosti NRSYS s.r.o., so sídlom v Nitre,

na Akademickej 12 od roku 2005. Jeho priemerný mesačný príjem v roku 2018 bol vo výške 791,87 eura
netto. V roku 2019, za obdobie od 01/2019 do 04/2019 bol priemerný mesačný príjem otca vrátane jeho
PN vo výške 794,68 eura netto. Od 12.04.2019 do 15.09.2019 bol otec práce neschopný. Od 05/2019
do 09/2019 mu bola vyplácaná nemocenská dávka vo výške 596,50 eura. V mesiaci 09/2019 bol príjemotca vo výške 429,79 eura. Od 01/2020 do 04/2020 je priemerný mesačný príjem otca 969,20 eura netto.
Otec má uložené finančné prostriedky vo výške 20 320,25 eura v Privatbanke, a.s.. Otec disponuje aj
bežným účtom, ktorý je vedený v UniCredit Banke, kde vyčíslil úspory vo výške 1100 eur.

V dedičskom konaní otec po svojej matke R. Y., zomr. XX.XX.XXXX na základe uznesenia M. súdu L.
vydaného I.. E. E. ako súdnym komisárom č.k. XXD/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX nadobudol
dedičstvo vo výške 132 746 eur, z toho finančné prostriedky vo výške 102 083 eur a osobné motorové
vozidlo značky MERCEDES-BENZ, CLS 350 v sume 30.663 eur. Otec zdedené finančné prostriedky
použil na kúpu bytu a to sumu vo výške 63 000 eur, do zariadenia rodinného domu investoval 17 000

eur a sumu 20 124,63 eura uložil ako úspory do Privatbanky, a.s..
Otec maloletého sa stal od r. 2016 vlastníkom viacerých nehnuteľností. Rozhodnutím Okresného úradu
Nitra, katastrálny odbor, pod č. V 8303/2018 nadobudol otec výlučné vlastnícke právo k bytu č. 23,
číslo vchodu o.č. 64, nachádzajúceho sa na 8.p., súp.č. stavby 21 postavenom na parcele registra
"C" č. 8607/33 a 8607/34 vrátane príslušného spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a
zariadeniach domu zapísanom na LV 5573 pre katastrálne územie Nitra na základe kúpnej zmluvy zo

dňa 06.09.2018 s kúpnou cenou vo výške 66 000 eur. Finančné protriedky na kúpu bytu nadobudol v
dedičskom konaní po svoje matke R. Y..
Rozhodnutím Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor, pod. č. 1510/2017 nadobudol otec výlučné
vlastnícke právo k nehnuteľnostiach nachádzajúcim sa na LV 1860 v katastrálnom území Chrenová, a to
k parcele registra "C" č. 10814/2 záhrady o výmere 514 m2, k parcele registra "C" č. 10814/8 zastavané

plochy a nádvoria o výmere 174 m2 a k rodinnému domu so súp.č. 1645 postavenom na parcele registra
"C" č. 10814/8 na základe darovacej zmluvy zo dňa 15.02.2017 od jeho matky R. Y..
O. M. úradu Nitra, katastrálny odbor, pod č. V 2435/2017 nadobudol otec výlučné vlastnícke právo k Bytu
č.29,číslovchoduč.o.9,nachádzajúcehosana3.p.,súp.č.stavby1184postavenomnaparceleregistra
"C" č. 844 a 845 vrátane príslušného spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach

domu a spoluvlastníckeho podielu na pozemkoch parcely registra "C" č. 844 a 845 zapísanom na LV
5173 pre katastrálne územie Nitra na základe darovacej zmluvy zo dňa 15.03.2017 od jeho matky R. Y..
Rozhodnutím Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor, pod č. V 9619/2017 nadobudol otec výlučné
vlastnícke právo k Bytu č. 1, číslo vchodu o.č. 10, nachádzajúceho sa na 1.p., súp.č. stavby 1606
postavenom na parcele registra "C" č. 4821/109 vrátane príslušného spoluvlastníckeho podielu na

spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu na pozemkoch parcely registra
"C" č. 4821/106 a 4821/109 zapísanom na LV 6200 pre katastrálne územie Nitra na základe kúpnej
zmluvy zo dňa 12.10.2017 s kúpnou cenou vo výške 60 000 eur. Finančné prostriedky na kúpu bytu
dostal otec podľa jeho vyjadrenia darom od svojej matky R. Y..
M. má príjmy aj z prenájmu nehnuteľností. Prenajíma byt na Potravinárskej ulici (Byt č. 1 nachádzajúci

sa na LV 6200 v katastrálnom území Nitra) s mesačným nájmom vo výške 400 eur spolu s nákladmi na
energieaslužbyspojenésužívanímbytu.Mesačnénákladynaenergieaslužbyspojenésužívanímbytu
sú vo výške 115,10 eura mesačne. Ďalej otec prenajíma byt na Partizánskej ulici (Byt č. 23 nachádzajúci
sa na LV 5573 v katastrálnom území Nitra) s mesačným nájmom vo výške 450 eur vrátane mesačných
zálohových úhrad vo výške 50 eur mesačne za plnenia poskytované s užívaním predmetu nájmu.

Mesačné náklady na tento byt sú vo výške 139,90 eura. Byty prenajíma od r. 2017 a 2018. Otec vlastní
aj dvojizbový byt na Párovskej ulici, kde platí 130 eur mesačne ako udržiavací poplatok, predmetný byt
je nevyužívaný. (10)

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. /ďalej len Zákon o rodine/, plnenie vyživovacej

povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť. (11)
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(12)

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne sú aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. (13)
Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (14)
Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takomto prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazovalna osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu. (15)

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. (16)
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. (17)
Podľa § 44 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, rozsudky o výživnom sú vykonateľné
doručením. (18)

Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. (19)

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného bol
podaný dôvodne. Súd s poukazom na ustanovenie § 78 ods. 1 Zákona o rodine môže meniť súdne
rozhodnutia o výživnom, ak nastane zmena pomerov na strane maloletého dieťaťa alebo na strane
rodičov. Od poslednej úpravy výživného, ktorá bola v roku 2016 prišlo k podstatnej zmene pomerov aj na

strane maloletého dieťaťa ale hlavne na strane otca maloletého. Dieťa je o štyri roky staršie, je vo veku
prudkého fyzického vývoja, matka má preto vyššie výdavky na zabezpečenie jeho základných potrieb
ako je strava, ošatenie, hygienické potreby, ale aj zvýšené výdavky na ostatné potreby adekvátne k veku
dieťaťa, ktoré súvisia s návštevou školy, mimoškolskými aktivitami, jazykovým vzdelávaním maloletého,
výdavkami na zdravotnú starostlivosť. Otec sa od rozchodu rodičov nepodieľal na úhrade výdavkov

na maloletého nad rámec súdom stanoveného výživného, s dieťaťom je v pravidelnom telefonickom
kontakte, osobne sa však stretávajú minimálne, dieťa u neho neprespáva. (20)

K zmene pomerov došlo aj na strane oboch rodičov. U otca sa výrazne zmenili majetkové pomery ale aj
mesačný príjem. Príjem otca zo závislej činnosti vzrástol oproti roku 2016, v roku 2018 bol v priemernej

výške 791,87 eura netto, r. 2019 aj z dôvode dlhodobej práceneschopnosti otca vo výške 648,81
eura netto a v r. 2020 1.033,37 eura netto. Okrem tohto príjmu má otec pravidelný príjem z prenájmu
nehnuteľností- dvoch bytov, vo výške 595 eur mesačne pred zdanením. Otec sa stal vlastníkom štyroch
nehnuteľností, z toho rodinný dom a byt dostal do daru svojej matky, ďalšie dva byty kúpil, jeden za
finančné prostriedky získané darom od svojej matky a jeden za finančné prostriedky z dedičstva po

svojej matke. Výrazne zhodnotil rodinný dom, v ktorom aktuálne žije, finančnými investícia do tejto
nehnuteľnosti vo výške cca 30.000 eur. Po smrti matky nadobudol v rámci dedičstva finančné prostriedky
uložené na sporiacom účte vo výške cca 20.000 eur. Súd zdôrazňuje, že dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni svojich rodičov (ustanovenie § 62 ods. 2 veta druhá Zákona o rodine.) Každý rodič
by si mal zhodnotiť svoju sociálnu a ekonomickú situáciu, mal by si uvedomiť, že ako rodič berie na

seba povinnosť a zodpovednosť za svoje maloleté dieťa, má svoje záväzky a povinnosti k maloletému
dieťaťu vždy plniť primerane k svojim možnostiam. Pri posudzovaní zmeny pomerov na strane otca a
jeho aktuálnych schopností a možností finančne prispievať na svoje dieťa súd zhodnotil všetky uvedené
skutočnosti komplexne a zvýšil výšku jeho vyživovacej povinnosti na sumu 425 eur mesačne - z toho 300
eur bežné výživné. Otec okrem bežného výživného je vzhľadom na svoje majetkové pomery - vlastníctvo

nehnuteľného majetku (ktoré slúži nielen na zabezpečenie bývania, ale hlavne na účely dosiahnutia
príjmu z prenájmu a tým zvýšeniu životného štandardu otca), schopný prispievať na výživu dieťaťa aj
tvorbou úspor pre maloletého. Výživné vo výške 125 eur mesačne ako sporiaca zložka bude uložená
na účte dieťaťa a nakladanie s týmto finančnými prostriedkami podlieha schváleniu súdu, v čom súd
vidí záruku toho, že finančné prostriedky nebudú použité na iný účel ako sú určené, teda pre dieťa.

Pri zvýšení výživného súd zohľadnil aj skutočnosť, že otec naďalej inú vyživovaciu povinnosť okrem
maloletého S. nemá. (21)

Na strane matky maloletého dieťaťa došlo tiež k zmene pomerov, matke sa tiež zvýšil príjem, teda
aj na strane matky sú vytvorené možnosti, aby participovala na zabezpečovaní potrieb maloletého

S. vo vyššej výške ako v r. XXXX (mesačný príjem matky zvýšený o cca XXX eur v r. XXXX a v r.
XXXX o cca XXX eur mesačne). V. zvýšených výdavkov na maloleté dieťa môže uhrádzať aj matka zo
svojho zvýšeného príjme. M. vyživovacích povinností matky sa od poslednej úpravy nezmenil. Matkou
navrhované výživné vo výške 550 eur považoval súd za neprimerané nielen vzhľadom k možnostiama schopnostiam otca prispievať na výživu dieťaťa, ale aj vzhľadom k preukázaným potrebám dieťaťa.
Matka žiadala bežné výživné vo výške 400 eur mesačne. Matka má síce zvýšené náklady na zdravotnú
starostlivosť dieťaťa, časť týchto nákladov (liečba u oftamológa a ortopéda) však bola zohľadnená už pri

určení výšky výživného otca v r. 2016. Ostatné zvýšené náklady či už na školu, zdravotnú starostlivosť
aj kurzy cudzích jazykov matka plne vykryje zvýšeným bežným výživným zo strany otca ako aj svojim
zvýšeným príspevkom na výživu dieťaťa a prídavkami na maloletého, ktoré matka poberá. (22)

Súd zvýšil výživné otca od 14.1.2019 t. j. odo dňa podania návrhu. Otcovi tak vzniklo za obdobie od

14.01.2019 do 31.05.2020 zameškané výživné na bežnom výživnom aj na sporiacej zložke. Zameškané
bežné výživné vo výške 829,16 eura súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 100 eur,
spolu s bežným výživným v zmysle ustanovenia § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku. Zameškané
výživné na sporiacej zložke v sume 2072,54 eura je otec povinný zaplatiť v lehote 3 dní od oznámenia
matky o zriadení osobitného účtu maloletého dieťaťa na osobitný účet maloletého dieťaťa. (23)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (24)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.