Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200158
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8520200158.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky A.. X.

G., rod. J., nar. X.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, R. V., práv. zast. JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou,
Jarmočná 79, Stará Ľubovňa proti manželovi A.. H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/X, R. V., práv.
zast. JUDr. Stanislavom Lampartom, advokátom, Námestie sv. Mikuláša 29, Stará Ľubovňa, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich mal. deťom H. G., nar.
X.X.XXXX a Z. G., nar. X.X.XXXX, obaja bytom H. XXXX/X, R. V., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania A.. X. G., rod. J., nar. X.XX.XXXX a A.. H. G., nar. XX.X.XXXX

uzavreté dňa XX.XX.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Banská Štiavnica, vo
zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

II. Súd z v e r u j e mal. H. G., nar. X.X.XXXX a mal. Z. G., nar. X.X.XXXX na čas po rozvode manželstva
do osobnej starostlivosti matky A.. X. G., rod. J., nar. X.XX.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať

a spravovať ich majetok.

III. Otec mal. deti A.. H. G., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. H. G. mesačne
sumou200,-euranavýživumal.Z.G.mesačnesumou150,-eur,ktorévýživnéjepovinnýuhrádzaťvždy
do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. deti, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Styk otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka X. G. návrhom podaným na tunajší súd dňa 5.2.2020 žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté s manželom H. G. dňa XX.XX.XXXX a upravil rodičovské práva a povinnosti k mal.
deťom pochádzajúcim z manželstva.

2. Na pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu. Uviedla, že k obnoveniu manželského

spolužitia nedošlo a ani nie je možné jeho obnovenie k čomu sa pripojil aj druhý z manželov a tiež
uviedol, že obnovenie manželského spolužitia nie je možné. S rozvodom manželstva súhlasí. Zároveň
bol prednesený návrh schváliť rodičovskú dohodu o úprave práv a povinnosti k mal. deťom na čas
po rozvode manželstva.3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Predmetom konania je rozvod manželstva a úprava práv a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode.

4. Príčiny rozvratu manželstva súd zistil v mimomanželskom vzťahu odporcu- manžela, ktorý naďalej
trvá, t.j. nevere na jeho strane, čo spôsobilo úplný rozvrat manželstva. Manželia nežijú v spoločnej
domácnosti po dobu cca 2,5 roka, manželstvo je nefunkčné, neplní svoj účel, je teda už iba formálnym
zväzkom, ktorý nevytvára zdravé rodinné prostredie ani pre maloleté deti.

5. Pre prípad ďalšieho rozhodovanie o výške výživného súd uvádza, že navrhovateľka pracuje v
ÚPSVaR Stará Ľubovňa a jej mesačný príjem činí v priemere 750,- eur.

6. Manžel je zamestnancom firmy Konica Minolta Slovakia spol. s r.o., pracuje ako servisný technik a

jeho priemerný mesačný príjem je 1.300,- eur hrubej mzdy.

7. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
cit. zák. ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o rozvode manželstva odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho
účastníci konania po jeho vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu

do zápisnice súdu.

Navrhovateľka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto výroku rozsudku, pretože sa ho po jeho
vyhlásení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.