Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/100/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010774
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320010774.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému W. B. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 332/20/7702 zo dňa 18.11.2020, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 27. januára 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku, súd trestnú vec obžalovaného W. B., nar. XX.XX.XXXX M. B.,
trvale bytom Q. K. XXXX/X, B., pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že:
„dňa 13.06.2020 v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste v meste B. si od neznámej
osoby neoprávnene zadovážil omamnú látku a túto následne neoprávnene prechovával až do neskorých
nočných hodín zo dňa 13.06.2020 na 14.06.2020, kedy pod vplyvom alkoholických nápojov vošiel do
dvora rodinného domu číslo XXX/XX na ulici Š. M. B. patriacemu K. S., kde jej búchal na dvere,

následne si ľahol na schody, kde zaspal a približne po hodine sa zobudil, vyzliekol si veci, tieto
ponechal na mieste a následne z dvora odišiel preč, pričom v ranných hodinách dňa 14.06.2020
našiel J.. Q. A., zať K. S. na schodoch pred jej rodinným domom medzi osobnými vecami obvineného
okrem iných aj mikroténové vrecúško s obsahom neznámej zelenej sušiny, ktoré následne odovzdal na
Obvodnom oddelení Policajného zboru v Snine, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a

expertízneho ústavu PZ Košice sp. zn. PPZ-KEU-KE-EXP-2020/1746 zo dňa 07.08.2020 bolo zistené,
že u predloženého predmetu skúmania - plastové vrecko s klipom sa jednalo o konope (Cannabis) o
celkovej hmotnosti 0,31 g s priemerným obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) - účinnej látky v množstve
väčšom ako 10 mg (3,2%), kde z predloženého množstva by bolo možné vyrobiť 1 obvykle jednorazovú
dávku drogy, ktorá je schopná ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov patria

rastliny rodu Cannabis (konope) do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC)
do I. skupiny psychotropných látok“,
pričom v obžalobe je tento skutok právne kvalifikovaný ako prečin nedovolená výroba omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1
Trestného zákona,
postupuje Okresnému úradu Humenné, pretože nejde o trestný čin, ale žalovaný skutok by mal Okresný

úrad Humenné prejednať ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu v zmysle § 49 ods. 1 písm.
d) zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 20.11.2020 obžalobu sp. zn. 2Pv 332/20/7702 zo dňa 18.11.2020 na obvineného
W. B. pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Trestnávecobžalovanéhobolaprerokovanánahlavnompojednávanídňa27.01.2021abolorozhodnuté

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Za splnenia zákonných podmienok súd rozhodol,že sa hlavné pojednávanie vykoná v neprítomnosti svedka J.. Q. A., ktorý svoju neúčasť písomne
ospravedlnil.

Pri zisťovaní osobných pomerov obžalovaný uviedol, že je študentom denného štúdia Technickej
univerzity Košice, B. H., X. T.. Je slobodný, bezdetný. Býva v rodinnom dome s rodičmi v B..

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní využil svoje právo s tým, že pred súdom nebude vypovedať. Trval
na svojej výpovedi z prípravného konania zo dňa 17. 09. 2020. Na návrh prokurátora bola postupom

podľa § 258 ods. 4 TP prečítaná výpoveď obvineného z prípravného konania, z ktorej vyplynulo, že dňa
13.06.2020 v čase okolo 17.00 hod. mali doma oslavu, počas oslavy pil domácu pálenku. S kamarátom
bol dohodnutý, že večer zájdu do klubu v B. osláviť kúpu motorového vozidla. V čase okolo 19.30 z
domu odišiel sám, v klube už boli kamaráti, začali teda oslavovať a pil vodku. Fajčili riadne cigarety
Marllboro, nič iné. Opili sa, kamarát ho odprevadil z klubu po most na ulici B. M. B.. Nepamätal sa na čas
odchodu z klubu, potom v ceste domov pokračoval sám. Od tej chvíle si nepamätal nič, až do chvíle, keď

sa ráno doma zobudil. Videl, že je doráňaný, mal modriny po rukách a v pravej krížovej oblasti. Začal
hľadať svoje veci, počkal jeden deň, či mu niekto veci s mobilom nedonesie. Keď sa tak nestalo, šiel
pravdepodobne dňa 15.06.2020 na políciu nahlásiť stratu mobilného telefónu, kde mu bolo povedané, že
telefón sa našiel a že má prísť na výsluch vo veci. Na doplňujúce otázky povereného príslušníka polície
odpovedal, že sa nepamätá na to, že bol v ten večer pri dome pani S., ani netušil ako sa pri jeho veciach

objavilo vrecúško s marihuanou. Všetky nájdené osobné veci na schodoch pani S. boli jeho. Po celý
čas bol s ním kamarát R. A., ktorý ho odprevádzal k mostu na ceste domov. Počas večera požíval len
alkoholické nápoje, nezadovážil si žiadnu psychotropnú látku. Zelená sušina nájdená v mikroténovom
vrecku nebola jeho.

Podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede svedka J.. Q. A.
zo dňa 21.09.2020, ktorý uviedol, že dňa 14.06.2020 bol spolu s manželkou v ranných hodinách navštíviť
svokru K. S.Ú.. Rodinný dom má svokra riadne oplotený a uzamyká sa aj brána pred domom. Keď prišiel
na návštevu, brána pred domom nebola uzamknutá. Vošli do dvora a na schodoch uvidel rozhádzané
veci - šatstvo, mobilný telefón a vrecúško so zelenou sušinou. Veci pozbieral, dal do igelitového sáčku

a odniesol na políciu hneď v ten deň. Svokra mala uzamknuté vchodové dvere do domu, po odomknutí
začala rozprávať, že asi okolo polnoci zo dňa 13.06.2020 na 14.06.2020 niekto klopal na dvere a chodil
po záhrade. Keďže sa bála, dvere neotvorila. Neznámy muž si ľahol na schody a zaspal. Spal tam
približne hodinu až dve, potom z miesta odišiel. Videla len obrys postavy, neznámy muž jej nespôsobil
žiadnu škodu.

Z prečítanej výpovede svedka R. A. z 21.09.2020 vyplynulo, že spolu s W. B. oslavoval kúpu vozidla.
W. prišiel do klubu neskôr a mal už vypité. V klube popíjali vodku s ďalšími kamarátmi. Všetci fajčili, a
to cigarety zn. Marllboro a elektronické cigarety. W. nič iné nefajčil. Niekedy pred polnocou s ním odišiel
a išiel ho odprevadiť, pretože bol značne pod vplyvom alkoholu. Spoločne došli k mostu na ul. B. M. B.,

odtiaľto domov pokračoval W. B. sám. Svedok sa vrátil do klubu ku kamarátom. Na druhý deň ho W. B.
navštívil a pýtal sa, či nevie, kde sú jeho veci, telefón, kľúče od domu a peňaženka. O týchto veciach
svedok nič nevedel, v klube neostali. W. nikdy nefajčil marihuanu, ani ju nemal pri sebe.

Súd podľa § 268 ods. 2 TP vykonal dokazovanie prečítaním znaleckých posudkov Kriminalistického a

expertízneho ústavu ČES: PPZ-KEU-KE-EXP-2020/1746, zo záverov ktorých vyplynulo, že v prípade
rastlinného materiálu z predloženého vrecka, sa jednalo o konope (Cannabis) s celkovou hmotnosťou
0,31 g (310 mg). V rastlinnom materiáli bola zistená prítomnosť tetrahydrokanabinolu (THC) - hlavnej
účinnej látky v konope, v množstve väčšom ako 10 mg (obsah THC vyšší ako 3,2 %). Predložené
sušené konope možno považovať za jednu bežnú dávku drogy, ktorá je schopná ovplyvniť psychiku

konzumenta. Je individuálne zistenou dávkou drogy, v množstve obvyklom pre konkrétneho užívateľa,
ktorá zodpovedá stupňu závislosti od takejto látky a ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa. Podľa ďalších znaleckých posudkov neboli na predloženom predmete skúmania (plastové
uzatvárateľné vrecko) zviditeľnené žiadne daktyloskopické stopy. Nebola zistená prítomnosť krvi, ani
iných viditeľných biologických stôp. DNA analýzou steru z povrchu predmetu bola zistená prítomnosť

zmiešanéhobiologickéhomateriálupochádzajúcehoodminimálnetrochosôb.Stopabolakindividuálnej
identifikácii nepoužiteľná.Súd podľa § 269 TP vykonal dokazovanie prečítaním ďalších listinných dôkazov, a to zápisnice o
prehliadke tela, správy Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, správy o povesti V. B., výpisu
z ústrednej evidencie priestupkov, odpisu registra trestov a lustrácie v Centrálnej evidencie správnych

deliktov a priestupkov.

Prokurátor v záverečnej reči trval na podanej obžalobe a na základe vykonaného dokazovania navrhol
uznať obžalovaného za vinného zo skutku uvedeného v obžalobe s tam uvedenou právnou kvalifikáciou
auložiťmupodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmeretrimesiaceaurčiťskúšobnúdobunajedenrok.

Obhajca obžalovaného uviedol, že obžalovaný počas celého trestného stíhania popiera, že by si
zadovážil zelenú sušinu, ktorá bola nájdená pri jeho osobných veciach. Žiadny dôkaz nepreukazuje
opak. Poukázal na výsledky toxikologického vyšetrenia, na výpoveď svedka R. A. a zároveň aj na
výsledky znaleckého dokazovania, kde neboli zistené žiadne daktyloskopické stopy. Ak by súd dospel
k záveru o vine, poukázal na aktuálnu judikatúru v tom zmysle, že stanovené množstvo sušiny

nezodpovedá obvyklej jednorazovej dávke, a preto je potrebné aplikovať materiálny korektív v zmysle
§ 10 ods. 3 TZ. Navrhol preto, aby súd obžalovaného oslobodil spod obžaloby, a to preto, že skutok nie
je trestným činom, alternatívne pretože nebolo preukázané, že skutok spáchal obžalovaný.

Obžalovaný sa pripojil k prednesu svojho obhajcu a právo prednesu posledného slova nevyužil.

Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene prechováva
pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor.

V posudzovanom prípade dospel súd po vykonanom dokazovaní k záveru, že neboli naplnené ani len
formálneznakyprečinunedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, pretože v konaní nebolo
jednoznačne a bez pochybností preukázané, že by si obžalovaný W. B. v presne nezistenom čase a

na presne nezistenom mieste v meste B. od neznámej osoby neoprávnene zadovážil omamnú látku a
túto následne neoprávnene prechovával.

Na podklade vykonaného dokazovania súd považuje za preukázanú tú časť skutku, podľa ktorej
menovaný počas nočných hodín zo dňa 13.06.2020 na 14.06.2020 pod vplyvom alkoholických nápojov

vošiel do dvora rodinného domu číslo XXX/XX na ulici Š. M. B., patriacemu K. S., kde jej búchal na dvere,
následne si ľahol na schody, zaspal a približne po hodine sa zobudil, vyzliekol si veci, tieto ponechal na
mieste a z dvora odišiel preč.

Pri nepreukázaní naplnenia formálnych znakov stíhaného trestného činu podľa obžaloby súd konštatuje,

že konanie obžalovaného v preukázanom rozsahu by mohlo byť priestupkom, preto v zmysle § 280 ods.
2 Trestného poriadku zistil dôvod pre postúpenie veci okresnému úradu.

Priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa dopustí ten, kto
úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví,

nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prokurátor podať
sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 280 ods. 3 TP).