Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201636
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519201636.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: U. M., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
L. XX/XXX, XXX XX Z., prechodne Senior rezidence - Humanitarian, n.o., Vyšné Ružbachy č. 125,
zastúpená JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Garbiarska
20, 064 01 Stará Ľubovňa, proti osobám, ktoré podľa návrhu sú povinné platiť výživné - deťom
navrhovateľky: 1/ L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. E. XXX/XX, XXX XX Z., 2/ R. M., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom O. E. XXX/XX, XXX XX Z., 3/ U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. E.
XXX/XX, XXX XX Z., 4/ X. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX Z., v konaní o určenie
výživného na rodiča, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j neodkladné opatrenie v tomto znení:
„Osoba, ktorá podľa návrhu má platiť výživné v 1/ rade L. M., je p o v i n n ý platiť navrhovateľke U. M.
výživné v nevyhnutnej miere v sume 15 eur mesačne vždy do 10-tého dňa v mesiaci vopred.

Osoba,ktorápodľanávrhumáplatiťvýživnév2/rade R. M.,je povinný platiťnavrhovateľke
U. M. výživné v nevyhnutnej miere v sume 7 eur mesačne vždy do 10-tého dňa v mesiaci vopred.
Osoba, ktorá podľa návrhu má platiť výživné v 3/ rade U. F., je p o v i n n á platiť navrhovateľke
U. M. výživné v nevyhnutnej miere v sume 10 eur mesačne vždy do 10-tého dňa v mesiaci vopred“.

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo obmedzené do právoplatnosti rozhodnutia veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 29.11.2019 domáha, aby súd naradil neodkladné
opatrenie, zaviazal jej deti prispievať jej na výživu v nevyhnutnej miere každý po 30 eur mesačne, vždy
do 10. dňa v mesiaci vopred.

2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je matkou L. M., R. M., U. F. a X.
P.. Dcéra X. P. sa o ňu príkladne starala a to až do chvíle, keď sa jej zdravotný stav veľmi zhoršil po
mozgovej príhode a na následky diabetes jej museli amputovať nohu a dostala sa do situácie, že nie
je schopná sa postarať o ňu a sama potrebuje pomoc iných. V dôsledku tejto situácie navrhovateľka
stratila osobu, ktorá sa o ňu starala a vzhľadom na jej vek, zdravotný stav nie je schopná sa o seba

sama starať. Tým, že dcéra X. P. bola v nemocnici, navrhovateľka žila v rodinnom dome sama v
zime, bez ústredného kúrenia a veľmi zlých životných podmienkach, a preto na základe odporúčania
ošetrujúceho lekára a zásahu ostatných príbuzných bola umiestnená do jediného voľného zariadenia
pre seniorov v okrese Stará Ľubovňa, Senior rezidence - Humanitarian, n.o., Jarabina, pobočka Vyšné
Ružbachy a to v mesiaci január 2019. Navrhovateľka je poberateľkou dôchodku vo výške 472,40 eur
mesačne, pričom celkové náklady na pobyt v predmetnom zriadení predstavujú priemerne mesačne

sumu 498,60 eur a k mesiacu október 2019 má nedoplatok vo výške 142,21 eur. Vzhľadom na to, že
nemá finančné prostriedky na vyrovnanie nedoplatku požiadala o umiestnenie v Domove pre seniorovv Starej Ľubovni, pričom v mesiaci jún 2019 jej oznámili, že nemajú voľne miesto a jej žiadosť je
zaradená na 21. miesto v poradí. Teda nemá inú možnosť riešenia svojej situácie. Ďalej uviedla, že
sám Senior rezidence - Humanitarian, n.o. vyzval deti navrhovateľky, aby finančne pomohli svojej matke,

žiaľ bezúspešne. Syn R. vo svojej odpovedi zo dňa 19.8.2019 uviedol, že on nemieni platiť a že nech
sa matka umiestnení v takom zariadení, na ktoré má finančné prostriedky, alebo nech si požiada o
opatrovateľku. Ďalej uviedla, že ak v čo najkratšom čase nebude uhradený nedoplatok za poskytovanie
sociálnych služieb v Senior rezidence - Humanitarian, n.o. hrozí, že navrhovateľka bude z predmetného
zariadenia vysťahovaná. Ak by navrhovateľka bola nútená opustiť predmetné zariadenie, nemá kde

bývať lebo dcéra X. vzhľadom na jej vlastný zdravotný stav sa nemôže o svoju matku postarať a naopak
potrebuje osobnú starostlivosť. Všetky ostatné detí sú riadne zamestnané, majú riadne príjmy, avšak o
ich výše nemá vedomosť. Navrhovateľka ďalej uviedla, že o všetky deti sa riadne starala, vychovala
ich, umožnila im spolu so svojim nebohým manželom vyštudovať, synovia sa vyučili remeslám a dcéry
majú stredoškolské vzdelanie. Podotkla, že hrozí situácia, že pokiaľ nebudú uhrádzané základné platby
do zariadenia, v ktorom sa momentálne nachádza navrhovateľke hrozí, že ho bude musieť opustiť.

Vzhľadom na zložité majetkové pomery a situáciu v ostatných zariadeniach sociálnych služieb, ako aj
vzhľadom na zložitosť finančnej situácie v sociálnom zariadení, kde sa momentálne nachádza navrhla
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia do času právoplatného skončenia veci samej vyhovieť.
Vo veci samej žiadala aby súd zaviazal jej detí prispievať jej na výživu v sume 80 eur od každého. K
návrhu pripojila listinné dôkazy na ktoré v odkazuje.

3. Súd lustráciou zistil, že navrhovateľka je starobnou dôchodkyňou zo sociálnej poisťovne je jej
vyplácaný starobný a vdovský dôchodok v celkovej sume 472,40 eur mesačne.

4. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť v 1/ rade, L. M., je ženatý, má tri plnoleté detí, spolu s
manželkou vlastní byt v bytovom dome v obci Ľubotín, evidovaný na LV č. XXXX k.ú. Z.. Podľa lustrácií
v Sociálnej poisťovni je zamestnancom spoločnosti Leitech s.r.o. a jeho vymeriavací základ za rok 2019
sa pohybuje v rozpätí od 1 0102,99 eur (9/19) do 1 325,63(1/19).

5. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť v 2/ rade, R. M., je ženatý, má dve plnoleté detí spolu
s manželkou vlastní byt v bytovom dome evidovaný na LV č. XXXX k.ú. Z. a spoluvlastnícke podiely
lesných pozemkov evidované na LV č. XXXX k.ú. Z. a LV XXXX k.ú. Z.. Podľa lustrácií v Sociálnej
poisťovni je od 1.10.2019 samostatne zárobkovo činnou osobou s vymeriavacím základom 477 eur.

6. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť v 3/ rade, U. F., je vydatá, má 4 plnoleté detí. Spolu
s manželom vlastní rodinný dom evidovaný na LV č. XXX k.ú. Z. a je výlučnou vlastníčkou pozemkov
evidovanýchnaLVč.XXXk.ú.Z..PodľalustráciívSociálnejpoisťovni jezamestnankyňouObce Ľubotín
s vymeriavacím základom od 1 128,50 eur (3/19 do 228 eur (6/19) v mesiacoch 4/19, 7-10/19 mala
vymeriavací základ 0. Je poberateľkou invalidného dôchodku v sume 332 eur.

7. Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť v 4/ rade, X. P., je vydatá, má 2 plnoleté detí. Vlastní
rodinný dom evidovaný na LV č. XXX k.ú. Z. s právom doživotného bývania pre navrhovateľku a
pozemky - zastavaná plocha a nádvoria a záhrada evidované na LV č. XXX. Podľa lustrácií v Sociálnej
poisťovni poberá invalidný dôchodok v sume 287,10 eur, z ktorého sa jej realizujú zrážky v sume

25,63 eur.

8. Z listinných dôkazov doložených do tohto spisu mal súd preukázané, že skutkový stav zodpovedá
stavu ako ho opísala navrhovateľka v návrhu.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 366 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 2 ods. 1 na konanie paodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. písm. d) neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

15. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p. návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24

hodín od doručenia návrhu.

19. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

21. Podľa § 66 Zákona o rodine detí, ktoré sú schopné samy sa živiť, sú povinné zabezpečiť svojim
rodičom primeranú výživu, ak to potrebujú.

22. Podľa § 67 ods. 1 Zákona o rodine každé dieťa plní vyživovaciu povinnosť voči rodičom v takom
rozsahu, aký zodpovedá pomeru jeho schopností, možností a majetkových pomerov k schopnostiam,

možnostiam a k majetkovým pomerom ostatných detí.

23. Podľa § 75 ods. 1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Právne posúdenie vecí:

24. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná
úprava pomerov účastníkov. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením
nemusí súd zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia.
Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný
formálnypostupstanovenýpredokazovanie.Akbypredvydanímneodkladnéhoopatreniabolopotrebné

preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením
a konečným rozhodnutím. Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil
charakter predbežnosti poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy
nasledovať konanie vo veci samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len naobmedzený čas a pred začatím konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek
štádiu konania. Súd môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom
vo veci samej. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti

nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

25. Z citovaného ustanovenia § 66 Zákona o rodine vyplývajú základné podmienky vzniku vyživovacej

povinnosti detí k rodičom, a to existencia príslušného rodinnoprávneho vzťahu, schopnosť dieťaťa
samostatne sa živiť, potreba na strane rodičov. Táto povinnosť vzniká ak sú naplnené zákonné
podmienky, dieťa je aj bez rozhodnutia súdu povinné zabezpečiť rodičom primeranú výživu. Vyživovacej
povinnosti detí voči rodičom predchádza vzájomná vyživovacia povinnosť medzi manželmi a vyživovacia
povinnosť k rozvedenému manželovi. Za splnenia zákonných podmienok oprávnenými subjektmi sú
obaja žijúci právni rodičia dieťaťa. Obligatórnou zákonnou podmienkou je potreba na strane rodičov. Ide

o určitý kvalifikovaný osobný stav odkázanosti dotknutých osôb, ktorí si na základe svojich príjmov, či už
dávok sociálnej pomoci, alebo zárobku, nie sú schopní zabezpečiť úhradu životných potrieb. Zároveň
si tento stav nevyhnutné (naliehavo) vyžaduje riešenie v podobe výživného zo strany detí. Spravidla
pôjde o prípady keď príjem rodiča pokryť jeho životné náklady. Skutočnosť existencie potreby na strane
navrhovateľa musí byť v konaní preukázaná, dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľa. Je prirodzenou

požiadavkou, že vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k rodičom si majú plniť všetky deti. Podmienky u
jednotlivých detí môžu byť rôzne. Vyživovacia povinnosť sa na základe zákonných kritérií posudzuje u
každého dieťaťa osobitne, avšak s prihliadnutím na možnosti a schopnosti ostatných detí.

26. V rámci neodkladných opatrení možno nariadiť deťom platenie výživného v nevyhnutnej miere, a

to v zmysle § 366 C.m.p. a určenie výšky výživného bude predmetom ďalšieho konania vo veci samej. Z
citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne
odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí, výrok neodkladného opatrenia nepredurčuje obsah
meritórneho rozhodnutia a výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných
osobných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, či povinný je schopný platiť a v akej výške.

27. Navrhovateľka je matkou osôb, ktorej podľa návrhu majú platiť výživné v 1. až 4. rade, iné deti
nemá. Manžel navrhovateľky R. M. dňa X.X.XXXX zomrel, teda voči nemu si výživné nemôže uplatniť.
Navrhovateľka je vo veku 83 rokov, vzhľadom na vek a zdravotný stav nie je schopná sama sa o seba
postarať, preto je umiestnená v zariadení Senior rezidence - Humanitarian, n.o., iné zariadenie v okrese

Stará Ľubovňa nemá voľné miesto. Priemerné mesačné náklady za pobyt v tomto zariadení predstavujú
sumu 498,60 eur, pričom príjem navrhovateľky je v sume 472,40 eur spočívajúci v starobnom a
vdovskom dôchodku nepostačuje na krytie týchto nákladov. V priemere na úhradu nákladov jej mesačne
chýba suma 26,20 eur, po zaokruhlení 30 eur. K októbru 2019 má nedoplatok v sume 142,21 eur.
Osoby, ktoré podľa návrhu majú platiť v 1. až 4. rade sú deťmi navrhovateľky, na výživu navrhovateľky

ničím neprispievajú ani na základe žiadosti zariadenia v ktorom je navrhovateľka umiestnená. Deti
navrhovateľky v 1. až v 3. rade ( L. M., R. M. a U. F.) sú schopné samé sa živiť, všetky majú príjem
buď zo závislej činnosti alebo z podnikateľskej činnosti. Preto ich súd zaviazal platením výživného ich
matke v nevyhnutnej miere, v pomere, ktorý zodpovedá ich schopnostiam, možnostiam a majetkovým
pomerom k schopnostiam možnostiam a k majetkovým pomerom ostatných detí, t.j. L. M. v sume

15 eur mesačne (má najvyšší príjem z detí navrhovateľky) R. M. v sume 7 eur (má najnižší príjem) a
U. F. v sume 10 eur mesačne. V prevyšujúcej časti sú návrh na vydanie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný zamietol. Pokiaľ ide o osobu, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné v 4. rade, X. P., ta
ako vyplýva z lustrácie sociálnej poisťovne je poberateľkou len invalidného dôchodku v sume 287,10 eur
mesačne, pričom z tohto dôchodku sa jej vykonávajú zrážky v sume 25,63 eur, jej príjem je veľmi nízky

na krytie jej vlastných potrieb, vzhľadom na jej zdravotný stav, ktorý opísala navrhovateľka v návrhu
dcéra navrhovateľky - X. P. nie je schopná prispievať svojej matke na výživu, preto v tejto časti súd
návrh zamietol.

28. Súd zdôrazňuje, že v danom prípade sa jedná len o dočasnú úpravu práv a pomerov účastníkov,

kde sa nárok len osvedčuje a nemusí byť dokázaný. Dôkazne budú všetky tvrdenia účastníkov
preverené v konaní vo veci samej. Uvedené neodkladné opatrenie nie je meritórne rozhodnutie, ani ho
neprejudikuje, ide len o dočasnú úpravu pomerov. Podľa názoru súdu celková suma 32 eur výživného,
pre navrhovateľku zodpovedá kritériu nevyhnutná miera, vzhľadom na doposiaľ preukázané osobné,majetkové a zárobkové pomery osôb, ktoré podľa návrhu majú platiť výživné (detí navrhovateľky) a takto
určené výživné pokryje nevyhnutné, nutné náklady na výživu matky osôb, ktoré podľa návrhu majú platiť
výživné, a to do rozhodnutia súdu vo veci samej. Nad túto sumu súd návrh ako nedôvodný zamietol.

29. Trvanie neodkladného opatrenia je časovo obmedzené na čas do právoplatného skončenia veci
samej.

30. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332 ods. 1 C.s.p.),

keďže sa jedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 366 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15
dňa odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona.