Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011772
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120011772.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.

januára 2021 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
K. C., nar. 7. októbra XXXX v J., trvale bytom C. H., H. XX,
t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice od 11.9.2020,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v Košiciach na Herlianskej 58 pri OC LIDL a inde od presne nezistenej doby do 18:30 hod. dňa
11.09.2020 si z doposiaľ neznámeho zdroja neoprávnene obstaral a prechovával plastové vrecko
s obsahom 0,38 gramu bielej kryštalickej látky obsahujúcej 276 mg čistého metamfetamínu, čo
predstavuje 72,7% účinnej látky metamfetamínu, zodpovedajúcej najmenej trom obvykle jednorazovým
dávkam drogy schopným po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa a v Košiciach na Herlianskej 58 pri
OC LIDL a inde. od presne nezisteného času do 17:35 hod. dňa 11.09.2020 neoprávnene prechovával
plastové vrecko s obsahom 0,18 gramu bielej kryštalickej látky obsahujúcej viac ako 30 mg čistého

metamfetamínu, zodpovedajúcej najmenej jednej obvykle jednorazovej dávka drogy schopnej po
aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa, ktoré následne za sumu 10,- € predal K. Q., pričom metamfetamín
je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok, hoci obvinený K. C. bol rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T 13/16 zo dňa 25.04.2016, právoplatným totožného dňa odsúdený
za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

t e d a

- neoprávnene si zadovážil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, hoci bol za
taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

- obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa §172 odsek 1 písmeno c, d), odsek 2 písmeno
a) Trestného zákona.

A za to mu

u k l a d ápodľa § 172 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) a § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam trest odňatia slobody vo výmere sedem rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkonu trestu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá ochranný dohľad vo výmere 1
(jedného) roka.

Podľa 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 77 ods. 2 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok.

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,

nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.