Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Piros

Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/2/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221010010
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221010010.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obžalovaného A.
G., pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného
znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 24.3.2021
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. G. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: W. Z., rodné priezvisko: G.,
trvalé bydlisko: S. XXX, okres Dunajská Streda, V. D. W.: S. XXX, okres Dunajská Streda,

je vinný, že

dňa 16.6.2020 v presne nezistenom čase v Logistickom parku Kostolné Kračany spoločnosti RLS
s.r.o., Dunajská Streda počas kontroly zameranej na dodržiavanie povinností vyplývajúcich zo zákona o
súkromnej bezpečnosti sa pri výkone činnosti preukázal sfalšovaným preukazom odbornej spôsobilosti
číslo Z. vydaný v Komárne dňa 22.11.2019 s identifikačným číslom preukazu Z., nakoľko absentovala
vodotlač, ako aj ochranná známka javila znaky pozmeňovania, pričom po vykonanej lustrácii bolo
zistené, že na meno A. G., nar. XX.X.XXXX preukaz vydaný nebol a ani v minulosti nebol držiteľom
takéhoto preukazu,

teda

· sfalšovanú verejnú listinu použil ako pravú,

čím spáchal

· prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a
úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 odsek
3 Trestného zákona a § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k
peňažnému trestu vo výške 500,-- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá aj trest zákazu činnosti vykonávať činnosť
pracovníka súkromnej bezpečnostnej služby v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný ako
aj prítomná prokurátorka výslovne sa vzdali práva podať odvolanie ihneď po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.