Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011045
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320011045.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 11.11.2020 v trestnej veci obžalovaného P. Q. pre zločin sexuálneho násilia podľa §
200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný, P. Q., K.. XX.XX.XXXX B. K., O. B. Č.. XXXX, I..Č.. B. B. Ú. J. R. XX.XX.XXXX,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezistenej doby roku 2017 do 26.11.2019, v obci Vlčany v rodinnom dome č. 204 sexuálne
zneužíval svoju vnučku, maloletú O.. S.., K.. XX.XX.XXXX a to takým spôsobom, že od doby keď
maloletá navštevovala 8. ročník základnej školy, teda vo veku 14 rokov, v intervaloch jedenkrát týždenne
v čase, keď bola sama doma, ju ohmatával na prsiach a intímnych miestach, a následne v presne
nezistený deň v čase keď navštevovala deviaty ročník základnej školy ju sexuálne napadol spôsobom,
že ju zhodil na posteľ, násilím ju držal na mieste, kde jej stiahol nohavice a spodnú bielizeň a prstami jej

otieral intímne partie, pričom nereagoval na prosby a plač maloletej, aby prestal, čo trvalo asi 5 alebo
10 minút, pričom následne s konaním prestal a odišiel. Uvedený skutok sa následne opakoval v presne
nezistený deň počas letných prázdnin, keď bola maloletá vo veku 16 rokov, kedy obvinený opakovane
prišiel k maloletej, ktorá bola sama doma, dal jej dole nohavice a spodnú bielizeň a obtieral jej prstami
intímne miesta, pričom po 5 až 10 minútach s tým prestal a odišiel a následne dňa 26.11.2019, kedy
opäť prišiel k maloletej, ktorá bola sama doma, zhodil ju na posteľ, držal ju za ruku, ktorú jej silno tlačil,
dal jej dole nohavice a spodnú bielizeň a obtieral jej prstami intímne miesta, pričom po 5 až 10 minútach
prestal a odišiel, pričom maloletá sa jeho konaniu, ktoré bolo násilnícke a hrubé bránila, prosila ho, aby

prestal, na čo nereagoval.

t e d a
-násilím donútil iného k iným sexuálnym praktikám a čin spáchal na chránenej osoby - dieťati, blízkej
osobe,

č í m s p á c h a l

-zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a/, písm. c/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 200 ods. 2, § 36 písm. j/, l/, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

VtrestnejveciR..P.Q.stíhanéhoprezločinsexuálnehonásiliapodľa§200ods.1,ods.2písm.b/Tr.zák.
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. zák. súd na základe podanej obžaloby vo veci konal na
hlavnom pojednávaní. Obžalovaný po zákonnom poučení v súvislosti s § 257 ods. 1 Tr. poriadku učinil

vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti, ktorá je mu kladená za vinu obžalobou sa v plnom rozsahu
cíti byť vinným. Súd následne na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného k okolnostiam uvedených
v § 257 ods. 5 Tr. por., následne súd konštatoval aj po vyjadrení prokurátorky, že sú splnené zákonné
podmienky na prijatie vyhlásenie obžalovaného a zároveň, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu v
akom sa obžalovaný doznal k žalovanej trestnej činnosti. Súd vykonal dokazovanie iba ohľadne výroku

o treste aj vzhľadom k tomu, že náhrada škody v tejto veci nebola uplatňovaná.

Súd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov s poukazom aj na vyhlásenie obžalovaného,
ktorý v plnom rozsahu sa doznal k žalovanej trestnej činnosti dospel k záveru, že bolo jednoznačne
preukázané, že obžalovaný sa dopustil zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/

Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. zák.

V tejto súvislosti mal súd za preukázané, že obžalovaný sa dopustil násilného konania sexuálneho
charakteru smerujúceho voči blízkej osobe - svojej vnučke, maloletej O.. S.., K.. XX.XX.XXXX. Sexuálne
násilnésprávanieobžalovanéhovočimaloletejmalovžalovanomobdobístúpajúcutendenciu,čopriamo

súviselo s jej fyzickým vývinom. Obžalovaný takto konal proti jej vôli, pričom použil aj násilie za účelom
prekonania alebo zamedzenia jej beznádejného odporu a dosiahnutia iných sexuálnych praktík.

Súd zavinenie v konaní obžalovaného vyhodnotil ako úmyselné.

Súd pri úvahe o treste prihliadol na ust. § 34, § 36 písm. j/, l/, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák.
Obžalovaný P. Q. doposiaľ súdne trestaný nebol. V minulosti nebol riešený pre priestupok. Z miesta
bydliska je v podstate kladne hodnotený.

Súd pri úvahe o treste prihliadol na prevažujúci pomer poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi

okolnosťami, ďalej na jeho osobné pomery a vek obžalovaného. Súd vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti dospel k záveru, že pri ukladaní trestu je potrebné aplikovať aj zmierovacie ustanovenie
podľa § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr.zák.

Pri aplikácii § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Tr.zák. súd predovšetkým zobral do úvahy ustanovenie § 34

ods. 1 Tr. zák., podľa ktorého trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od spáchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa odseku 4 toho istého ustanovenia pri určovaní druhu trestu a výmery súd prihliadne najmä na
spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na

osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

V danom prípade je nutné uviesť, že v prípade obžalovaného sa jedná o doposiaľ netrestanú osobu.
Možno konštatovať, že v posudzovanej veci išlo o prvé vybočenie z jeho obvyklého života. Obžalovaný
má t.č. 75 rokov. Je ženatý a do okamihu kedy bol vzatý do väzby sa staral o svoju chorú manželku.

Svoje protiprávne konanie oľutoval, k činu sa dobrovoľne priznal.Vzhľadom na vyššie uvedené súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody pod dolnú hranicu trestnej
sadzby a to v trvaní 4 rokov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.