Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 18Em/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200169
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dobríková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220200169.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa: Q. H., U..
XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno ako kolíznym
opatrovníkom o návrhu oprávneného: C. H., U.. X.X.XXXX, bytom R. U. X, L., zastúpeného: Advokátska
kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., so sídlom Palárikova 14, Bratislava a Advokátska kancelária
JUDr. Ing. Vajliková, s.r.o. so sídlom Ul. biskupa Királya 6, Komárno proti povinnej: Á. F., U.. X.X.XXXX,

bytom V. XXX na nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku otca s maloletými dieťaťom a o návrhu
povinnej na odklad výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia z a m i e t a.

II. Súd návrh povinnej na odklad výkonu rozhodnutia z a m i e t a.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - otec sa svojím návrhom zo dňa 9.1.2020 domáhal výkonu rozhodnutia Okresného súdu
Komárno sp. zn. 11P/174/2019-52 zo dňa 4.12.2019, pretože matka dieťaťa mu neumožnila styk s
maloletou podľa rozhodnutia dňa 21.12.2019 a dňa 4.1.2020. Dňa 21.12.2019 podľa vyjadrenia otca
matka dieťa na styk nepripravila, pretože bolo choré. Otec kontaktoval ošetrujúceho lekára dieťaťa, ktorý

uviedol, že dieťa prekonalo ľahšiu virózu. Dňa 4.1.2020 sa styk neuskutočnil, pretože po dostavení
sa na miesto styku matka nereagovala, otec zvonil, písal, avšak matka nereagovala. Otec sa obrátil na
políciu, ktorá spísala o tom úradný záznam. Otec uznal, že s matkou nevedia rozumne komunikovať a
od doby čo matka opustila ich spoločnú domácnosť sa styk s dcérou stal problematický, a preto bolo
potrebné rozhodnúť o styku aj neodkladným opatrením.

2. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/174/2019 zistil, že na Okresnom súde
Komárno sa vedie konanie o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Súd v priebehu
konania uznesením sp. zn. 11P/174/2019-52 zo dňa 4.12.2019 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matke a upravil styk otca s maloletou každú
nepárnu sobotu od 15.00 hod. do 16.00 hod. v prítomnosti matky maloletej a od 16.00 hod. do 18.00
hod. v neprítomnosti matky maloletej.

3. V priebehu konania došlo k zmene exekučného titulu, a to z iniciatívy otca maloletej uznesením
Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/174/2019 - 452 zo dňa 29.10.2020 v spojení s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 7CoP/41/2020 - 557 zo dňa 5.1.2021 a to tak, že súd zrušil
uznesenie sp. zn. 11P/174/2019-52 zo dňa 4.12.2019 a nariadil neodkladné opatrenie v ktorom dočasne
upravil styk otca s maloletou každú nepárnu sobotu od 14.00 hod. do 18.00 hod. v neprítomnosti

matky maloletej. K uvedenej zmene - realizácii styku bez prítomnosti matky došlo z dôvodu pozitívneho
rozvoja vzťahu otca a maloletej, ktorá nemá problém zostať s otcom bez prítomnosti matky a k otcovimá pozitívny vzťah. Okrem toho styk v prítomnosti matky upravený pôvodným uznesením bol zdrojom
konfliktov medzi rodičmi, ktorí majú od rozchodu silno narušené vzťahy a styk v prítomnosti matky počas
prvej hodiny sa už aj tak dlhodobejšie nerealizoval práve z týchto dôvodov.

4. V rámci genézy vývoja styku otca s maloletou vznikali problémy pri styku v prvom období do leta 2020,
ktoré opísal otec aj matka vo svojich vyjadreniach. Otec vo svojich vyjadreniach zo dňa 23.3.2020, zo
dňa 30.3.2020, zo dňa 11.4.2020, zo dňa 25.4.2020, zo dňa 28.4.2020, zo dňa 12.5.2020 opísal prípady
neuskutočnenia styku s maloletou. Styk sa podľa vyjadrenia otca nerealizoval ani 14.3.2020, 28.3.2020,

11.4.2020, 25.4.2020, 9.5.2020. Z vyjadrení otca vyplynulo, že matku pred termínom styku žiadal, aby
dieťa na styk pripravila, avšak matka otcovi dcéru na styk nevydala. Matka odôvodňoval neuskutočnenie
styku obavami pred ochorením Covid 19. Otec opakovane privolal v čase keď sa mal styk realizovať aj
policajnú hliadku. Otec súčasne každý zmarený styk oznámil a popísal ÚPSVaR Komárno.

5. Matka vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 17.4.2020 uviedla, že otec dieťaťa je podnikateľ a

činnosť vykonáva aj počas mimoriadnej situácie. Jeho zamestnanci pendlujú do okolitých krajín, kde
montujú klímu a zrejme aj otec sa pohybuje mimo územia SR. Patrí teda do skupiny ľudí s vysokou
mierou rizika nákazy vírusom Covid 19. Okrem toho by mal navštevovať aj druhú dcéru v Maďarsku.
Pre maloletú dcéru nebolo podľa matky vhodné aby sa vystavovala riziku nákazy. Okrem toho matka
poukázala na to, že bola vo vysokom štádiu tehotenstva s druhým spoločným dieťaťom. Poukázala

aj na to, že voči otcovi podala trestné oznámenie a je voči nemu vedené trestné konanie. Otcovi však
ponúkla kontakt s maloletou cez obrazovo-zvukové zariadenia. Matka v závere vyjadrila, že ak súd bude
pokračovať v konaní o výkon rozhodnutia, tak vzhľadom na mimoriadnu situáciu na území SR navrhla
odložiť výkon rozhodnutia podľa § 389 ods. 1 CMP až do ukončenia mimoriadnej situácie na území SR
vyhlásenej uznesením Vlády SR č. 111 zo dňa 11.3.2020.

6. Otec vo svojom vyjadrení zo dňa 28.4.2020 uviedol, že dodržiaval všetky opatrenia a odporúčania.
Pre otca boli videohovory nepostačujúce, pretože maloletá nemala verbálne schopnosti vyvinuté, aby
sa mohli porozprávať. Otec sa ďalej vyjadril, že svoju staršiu dcéru, ktorá žije v Maďarsku od prvého
marcového týždňa nevidel. Kontaktuje ju prostredníctvom video hovoru. Je to z dôvodu zavedených

obmedzení a uzatvorených hraníc. Zo strany matky ide len o hypotézy. Otec bral ohľad na matkine
vysoké štádium tehotenstva a snažil sa eliminovať akékoľvek riziká nákazy. Otec žiadal, aby súd
pokračoval vo výkone rozhodnutia.

7. Zo správy ÚPSVaR Komárno zo dňa 20.2.2020 a 20.4.2020 ohľadom stavu pomerov u otca a matky

dieťaťa vyplynulo, že rodičia dieťaťa majú konfliktnú, problémovú komunikáciu. Cieľ viesť rodičov ku
konštruktívnej komunikácii a dohode sa nepodarilo v rámci RPPS na ÚPSVaR Komárno. Dňa 17.4.2020
sa na ÚPSVaR Komárno dostavili obaja rodičia za účelom pohovoru a zaradenia rodiny do priorít
úradu za účelom prispôsobenia novej situácii. Súhlasili so spoluprácou s Orchidea, n.o. Partizánske.
Z vyjadrení matky vyplynulo, že styk sa realizoval síce s problémami, pretože niekedy sa hádali pred

dcérou, niekedy ju otec chcel vziať skôr. Svoj vzťah chceli obnoviť, boli dohodnutí, že 6.12.2019 príde
otec po ňu a dcéru a strávi víkend spolu. Avšak sa to neudialo. Matka podala na otca trestné oznámenie
dňa 7.12.2019 pre týranie jej osoby. Podľa matky ju otec maloletej roky týral, ničil jej obľúbené veci,
ktoré zhotovila. Poukázala na to, že otec bol v Maďarsku odsúdený na podmienku za to, že zbil
predchádzajúcu partnerku. Matka zotrvala na svojom názore, že dieťa otcovi nevydá počas pandémie.

Otec odmietol viedeohovor s dieťaťom, viackrát mu to navrhla. Raz tak komunikovali otec s maloletou,
ale nepýtal sa otec, či sa má dcéra dobre. Aj počas styku to prebiehalo tak, že ju -matku otec ignoroval,
rozprával sa len s maloletou. Otec vždy počas doby keď sa mal styk uskutočniť volal políciu, maloletá
sa bála, schovávala sa doma. Matka nerealizovaný styk dňa 21.12.2019 odôvodnila chorobou dieťaťa,
a dňa 4.1.2020 sa styk neuskutočnil, pretože sa boli lyžovať a v oboch prípadoch to otcovi oznámila a v

prípade lyžovačky im otec prial aj príjemný pobyt. Otec napriek tomu sa dostavil na styk a privolal políciu.
Hoci vedel, že doma nebudú. O tom, že sú na lyžovačke otcovi dieťaťa napísala správu dňa 4.1.2020
o 12,29 hod., teda niekoľko hodín pred tým, ako sa mal styk realizovať. Otec sa k tomu vyjadril tak, že
matka mu to, že idú na lyžovačku dala vedieť dve hodiny predtým a tak sa dostavil na styk pretože
nevedel, či mu matka hovorí pravdu alebo klame a privolal aj políciu. V ostatné termíny styku sa styk až

do 13.3.2020 realizoval. Od 14.3.2020 sa styk nerealizoval z dôvodu obavy matky pred nákazou Covid
-19. Počas tohto obdobia boli otcovi umožnené video hovory s dcérou. Z obsahu spisu 18Em/1/2020 a
11P/174/2019 ďalej vyplynulo, že voči otcovi bolo vznesené obvinenie uznesením ČVS: ORP - 684/2-VYS-KN-2019 zo dňa 8.6.2020 pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby, ktorého sa mal dopustiť voči
matke maloletej.

8. Z vykonaného dokazovania predloženými správami ÚPSVaR Komárno v konaní 11P/174/2020 z
pohovorov s rodičmi a zápisnicami z pojednávaní v konaní 11P/174/2020 vyplynulo, že styk otca
s maloletou sa neuskutočnil počas prvej fázy pandémie v dňoch 14.3.2020, 28.3.2020, 11.4.2020,
25.4.2020, 9.5.2020, 23.5.2020. Styk otca s maloletou sa začal realizovať opätovne od júna 2020.
Rodičia boli okrem prebiehajúceho poskytovaného poradenstva v rámci konania zo strany ÚPSVaR

Komárno zaradení do výkonu opatrení za účelom stabilizácie pomerov, prispôsobenia sa situácii po
rozchode, výkone riadneho styku otca s maloletou v rámci spolupráce s akreditovaným subjektom
Orchidea, n.o., kde boli zaradení dňa 11.5.2020 s plánom realizácie opatrení do decembra 2020.
Akreditovaný subjekt sa dvakrát zúčastnil na realizácii styku otca s maloletou v čase odovzdávania a
preberania maloletej na styk a to v dňoch 20.6.2020 a 1.8.2020. V správe akreditovaného subjektu zo
dňa 25.9.2020 bol popísaný prvý priebeh tak, že matka vyšla z domu s maloletou. Otec čakal obďaleč v

aute. Po priblížení maloletej k autu otec vyšiel z auta, maloletú chytil na ruky, a nekomunikoval s matkou
ani s pracovníčkami akreditovaného subjektu. Po chvíli sa vrátil a odpovedal, že sa budú prechádzať
a potom pôjdu k jeho rodine. Pri druhom styku 1.8.2020 otec prišiel opäť autom, ktoré zaparkoval za
roh ulice, vystúpil, zvítal sa s maloletou a naložil ju do auta. Na naliehanie matky, že prvá hodina styku
má byť za jej prítomnosti následne vysvetľoval pracovníčkam, že bol odporučený styk bez prítomnosti

matky aj prvú hodinu volal s právnym zástupcom, zostal podráždený.

9. V rámci prípadovej konferencie uskutočnenej na ÚPSVaR Komárno 24.9.2020 bolo zistené, že styk
otca s maloletou sa realizuje. Obaja rodičia zhodne potvrdili, že pri preberaní a odovzdávaní maloletej
dochádza ku konfliktom. Z pojednávania uskutočneného 2.10.2020 v konaní 11P/174/2020 vyplynulo

z vyjadrení otca, že od 31.7.2020 (kedy sa uskutočnilo pojednávanie) sa styk realizoval vo všetkých
prípadoch ako mal, maloletá bola na styk pripravená. Otec požiadal o odvolanie akreditovaného subjektu
z ich prípadu, pretože podľa neho mu nedali dostatok času na zvítanie s maloletou, boli nepríjemné
a nie je podľa otca v záujme maloletej realizácia styku prvú hodinu v prítomnosti matky. Bolo to pre
maloletú podľa neho traumatizujúce. Opísal priebehy styku. Prvú hodinu ponúkol matke prechádzku,

ale neprebehlo to dobre, preto maloletú vzal do auta a odviezol k sebe. S maloletou mal vždy program,
ktorý prebiehal aj za účasti jeho staršej dcéry Belly z iného vzťahu.

10. V rámci pohovoru rodičov a interakcie otca s maloletou na ÚPSVaR zo správy zo dňa 22.10.2020
vyplynulo, že styk sa následne po pojednávaní 2.10.2020 neuskutočnil dvakrát a to 10.10.2020 a

24.10.2020. Dňa 10.10.2020 sa neuskutočnil styk otca s maloletou z dôvodu choroby maloletej čo matka
dokladovala potvrdením o vyšetrení maloletej zo dňa 9.9.2020 v Nemocnici Komárno u pediatra. Sama
matka priznala, že otca dieťaťa neinformovala o chorobe maloletej a že sa styk neuskutoční. Matka
vyjadrila obavy o maloletú keď je na styku u otca, že sa vracia ustráchaná, nehovorí o tom, čo bolo u
otca, je agresívna, bojí sa, má zlé sny. Styk 24.10.2020 s neuskutočnil, pretože podľa vyjadrenia matky

mala maloletá herpes a kašľala. Matka otca opäť neinformovala o tejto skutočnosti, nereagovala na
správy otca. Otec opäť privolal políciu k domu matky v čase termínu styku. Lekárske potvrdenie zo dňa
24.10.2020 nebolo zo strany matky predložené. Matka bola zo strany ÚPSVaR poučená, že s otcom
musí komunikovať ohľadom maloletej a oznámiť chorobu maloletej vopred.

11. Ďalej v priebehu konania z pojednávania uskutočneného dňa 2.12.2020, ktoré sa uskutočnilo
po vydaní nového neodkladného opatrenia v rámci ktorého sa otec má stýkať s maloletou už v
neprítomnosti matky od 14.00 hod. do 18.00 hod. každú nepárnu sobotu otec vyjadril, že styk sa
uskutočňoval. Otec sa vyjadril, že matka s ním počas preberania maloletej nekomunikuje a priebeh
odovzdávania si nahráva na telefón. Preberanie maloletej prebehne bez väčších problémov, maloletá

k otcovi pribehne a skočí do náručia. Otec opísal správanie maloletej pri styku. Je šťastná, spokojná.
Maloletej robí rôzny program a čas trávia spolu s otcovou staršou dcérou s ktorou si maloletá rozumie.
Matka akceptovala, že dieťa potrebuje otca a maloletá otca ľúbi. Vyjadrila však obavy, že otec bude
maloletú manipulovať. Problémom bol podľa správy otca zaslanej na ÚPSVaR Komárno zo dňa
11.11.2020 priebeh odovzdávania maloletej na styk 7.11.2020. Matka maloletú odovzdala na styk až po

príchode a komunikácii s políciou a preukázaní negatívneho testu na ochorenie Covid - 19 zo strany
otca, ktorý matka požadovala vidieť. Otec následne kontaktoval ÚPSVaR Komárno dňa 14.1.2021 a
z jeho vyjadrení vyplynulo, že styk s maloletou sa od začiatku novembra 2020 uskutočňuje v zmyslerozhodnutia. Na základe jeho požiadania už matka ani nevyhotovuje obrazovo - zvukové záznamy z
priebehu odovzdávania a preberania maloletej.

12. Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

13. Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o

zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

14. Na základe zistených skutočností dospel súd k záveru, že nie je dôvodné nariadiť výkon rozhodnutia
a návrh oprávneného - otca na výkon rozhodnutia zamietol. Súd skúmal v priebehu konania najskôr,
či existuje dôvod na nariadenie výkonu rozhodnutia, či existujú ospravedlniteľné dôvody na strane
oprávneného otca, povinnej matky alebo samotnej maloletej pre ktoré sa styk otca s maloletou

neuskutočňuje, resp. sa uskutočňuje avšak nie riadne. V danom prípade plynutím času došlo vo
vzťahoch rodičov navzájom a aj vo vzťahu k maloletej k vykryštalizovaniu situácie tak, že styk otca s
maloletou riadne prebieha. Počas konania došlo k zlepšeniu, uvedomeniu si rodičovských rolí v živote
maloletej a styk sa pravidelne a riadne realizuje. V počiatočnej fáze úpravy styku otca s maloletou po
rozchode rodičov sa styk nerealizoval 21.12.2019 a 4.1.2020. Prvý prípad neuskutočnenia styku bola

maloletá chorá a aj keď to nebolo ochorenie závažné, predsa vzhľadom na útly vek dieťaťa aj menšia
viróza u neho spôsobuje precitlivenosť a dieťa potrebuje pokoj. Druhý prípad matka s maloletou boli na
lyžovačke, o čom otcovi dala vedieť len pár hodín pred tým ako bol stanovený termín styku. Z dôvodu
nedôvery medzi rodičmi otec na styk prišiel aj s políciou. Následne matka odmietla otcovi umožniť
styk s dcérou od 14.3.2020 z dôvodu vyhlásenia mimoriadnej situácie ohľadom pandémie ohorenia

Covid 19. V danom čase začiatku vyhlásenej pandémie bolo pochopiteľné, že ľudia vo všeobecnosti
mali strach, úzkosť a možno aj paniku z kontaktov s ľuďmi, z novej neznámej situácie, neznámeho
nebezpečenstva.VtomčasenebolojasnéakosasituáciasnovýmkoronavírusomvyvinienaSlovensku.
Z tohto pohľadu možno pochopiť obavy matky o svoje zdravie - bola tehotná a zdravie svojej dcéry a
rodiny, keď otcovi neumožnila styk s dcérou, ale umožnila videohovory. Avšak plynutím času, ďalšie

mesiacepoprepuknutípandémieužsasituáciastabilizovalaapodľanázorusúduneboldôvododopierať
otcovi styk, nebolo preukázané, že by otec nedodržiaval nariadené opatrenia. Minimálne od júna
2020 sa styk otca s maloletou realizoval s výnimkou dvoch prípadov v októbri 2020. Maloletá bola
chorá, o čom matka doložila v jednom prípade aj lekárske potvrdenie. Problémom bolo to, že matka
o chorobe maloletej neinformovala otca, ktorý riadne prišiel na styk a vzniklo zbytočné napätie a

rozbroje medzi rodičmi. Je potrebné, aby sa rodičia o maloletej informovali navzájom, komunikovali,
jednoducho je nevyhnutná komunikácia medzi rodičmi ohľadom maloletej. Od novembra 2020 do
súčasnosti styk riadne prebieha. Vzhľadom na to, že nie je v súčasnosti splnená podmienka, že
povinná matka dobrovoľne neplní svoju povinnosť, súd nemôže výkon rozhodnutia nariadiť a návrh na
výkon rozhodnutia preto zamietol. Neuskutočňovanie, resp. uskutočnenie styku otca s maloletou až po

prekonaní prekážok pri odovzdávaní dieťaťa bolo tesne po rozchode rodičov silno ovplyvnené výrazne
narušenými vzťahmi rodičov. Rozvrátené vzťahy rodičov po rozchode, problémy, ktoré vznikli ešte v ich
partnerskom vzťahu, pocit ublíženia u matky zo strany otca maloletej, sklamania a utrpenia matky vo
vzťahu majú nepochybne značný vplyv na kvalitu vzťahu medzi otcom a maloletou, priebeh styku otca
s maloletou, na komunikáciu medzi rodičmi, predstavy rodičov o výchove a starostlivosti toho druhého

o maloletú, vzájomné spochybňovanie svojich rodičovských kompetencií. Styk otca s maloletou sa s
väčšími, či menšími problémami realizoval spočiatku nepravidelne. Za tento stav však boli zodpovední
obaja rodičia. Otec svojím konaním a postojmi tiež v značnej miere zapríčinil nezdravé rodičovské
vzťahy a neochotu matky vydať mu maloletú na styk. Svedčí o tom aj prebiehajúce trestné stíhanie otca
maloletej. Podstatné je teraz, že styk otca s maloletou sa realizuje. Obaja rodičia by sa mali naďalej

snažiťapracovaťnatom,abydôsledkyichnarušenýchvzťahovneprenášalinamaloletú,ktorásizaslúži,
aby sa na jej živote a výchove zúčastňovali obaja rodičia, aby obaja zabezpečili maloletej spokojný
život, starostlivosť oboch rodičov.

15. Súd zamietol súčasne návrh matky na odklad výkonu rozhodnutia ako nedôvodný vzhľadom na

skutočnosť, že súd zamietol návrh otca na výkon rozhodnutia a teda v konaní nedošlo k nariadeniu
výkonu rozhodnutia, ktorého samotný výkon by bolo možné následne odložiť. Okrem toho návrh matky
na odklad výkonu rozhodnutia je dávno prekonaný aj tým, že styk otca s maloletou sa realizuje.16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresný súd Komárno v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Lehota podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony v čase odo dňa účinnosti tohto zákona od 19.1.2021 do 28.2.2021 neplynie.