Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010125
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010125.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 18.06.2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

P. Q., nar. XX.XX.XXXX v K. E., trvale bytom K. R., bez prihlásenia F. XX, bez pracovného pomeru,

uznáva sa vinným

- zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1, ods.2 písm.b/Tr.zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods.1 Tr.zákona,

preto, že

dňa 12.10.2019 v čase od 21.00 h do 22.00 h v obci F., okres V., v kuchyni rodinného domu č. XX
fyzicky napadol svoju sestru U. Q. tak, že ju kuchynským nožom pichol do oblasti brucha, čím jej podľa

znaleckého posudku spôsobil bodnú ranu brušnej steny v oblasti pravého mezogastria s prienikom
do dutiny brušnej, úrazovú perforáciu prednej steny žalúdka s únikom žalúdočného obsahu do dutiny
brušnej v dôsledku bodného kanála prenikajúceho všetkými vrstvami prednej steny žalúdka, pričom
útok smeroval na životne dôležité orgány dutiny brušnej a bolo len náhodou, že došlo k zraneniu steny
žalúdka a nie vnútrobrušných ciev, kde by hrozilo bezprostredné ohrozenie života. Zranenia poškodenej
si vyžiadali dobu liečenia a PN 5 týždňov,

teda

- započal konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo úmyselne spôsobiť ťažkú
ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

za to sa odsudzuje

Podľa § 155 ods.2 Tr. zák. s použitím §§ 117 ods.1, 36 písm.j,l/, 38 ods. 3 Tr.zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 119 ods.1 Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá
a
určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 3 písm.b/Tr.zákona zakazuje obžalovanému požívanie alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému L. zdravotná
poisťovňa, a.s., K. 10, XXXXX A., IČO: 36 284 831 škodu vo výške 2.821,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal Okresnému súdu Michalovce obžalobu na
obžalovanéhoP.Q.prezločinublíženianazdraví podľa§155ods.1,2písm.b/Tr.zákonavštádiupokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr.zákona.

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní bol zistený nasledujúci skutkový stav.
Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení o možnosti vykonať jedno z vyhlásení
uviedol, že je vinný zo spáchania trestnej činnosti.

Na následné otázky súdu v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f, g/, h/ Tr. por. odpovedal nasledujúcim
spôsobom.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby uviedol áno.

Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obžalovaný uviedol áno.

Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu
je kladený za vinu uviedol áno.

Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok uviedol áno.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre prijatie vyhlásenia obžalovaného o vine, súd prijal
vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny a v ďalšom konaní nevykonával dokazovanie o vine, ale len o
treste.

Na základe vyhlásenia obžalovaného o uznaní viny súd uznal vinu obžalovaného zo zločinu ako je to

uvedené vo výrokovej časti rozsudku, keďže jeho priznanie formou vyhlásenia je podložené ďalšími
dôkazmi, obsiahnutými v súdnom spise, z ktorých jednoznačne vyplýva, že obžalovaný svojím konaním
naplnil všetky znaky skutkovej podstaty zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1,2 písm.b/
Tr.zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.zákona po subjektívnej aj objektívnej stránke, pričom
protiprávnosť jeho konania spočíva v tom, že porušil právne vzťahy chránené Trestným zákonom

spočívajúce v ochrane života a zdravia.

Obžalovaný nie je z miesta bydliska bližšie hodnotený. Doposiaľ nebol súdne trestaný.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestov postupoval v súlade s § 97 ods. 1 , 2, 3 Tr. zák., pričom prihliadol

na tú skutočnosť, že sa jedná o mladistvú osobu, ktorá doposiaľ nebola súdne trestaná, obžalovaný
sa priznal ku spáchaniu trestného činu, svoje konanie oľutoval a preto súd uložil obžalovanému s
prihliadnutímnaprevažujúcipočetpoľahčujúcichokolností(§36písm.j,l,)trestodňatiaslobodynadolnej
hranici trestnej sadzby v trvaní dvadsaťštyri mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s
probačným dohľadom v trvaní tridsaťšesť mesiacov a zároveň mu uložil zákaz požívania alkoholických

nápojov a iných návykových látok, že samotné prejednanie pred súdom bude postačovať pre nápravu
obžalovaného.

Súd považuje takto uložený trest za zákonný a spravodlivý, ktorý spĺňa účel trestu tak z
hľadiska individuálnej, ako aj generálnej prevencie, keďže bude zároveň nielen výchovne pôsobiť naobžalovaného, aby viedol v budúcnosti riadny život, ale aj na ďalších potenciálnych páchateľov trestnej
činnosti.

Súd zároveň uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Union zdravotná poisťovňa, a.s.
škodu vo výške 2.821,30€, pretože výška spôsobenej škody bola poškodenou preukázaná a bola
uplatnená riadne a včas.

S poukázaním na vyššie uvedené, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.