Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917213167
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7917213167.10

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcov: 1/ A. D.U., C.. XX.XX.XXXX, 2/ M. D., C.. XX.XX.XXXX, 3/ B.
D., C.. XX.XX.XXXX, všetci bytom L. XXXX/X, XXX XX O., proti žalovanej: B.. S. D., C.. XX.XX.XXXX,
S. L. X, XXX XX O.Č., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca A. D. sa žalobou doručenou súdu dňa 09.10.2017 domáhal zrušenia a vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Po začatí konania súd z vlastnej činnosti zistil, že žalobca dňa 03.04.2019 zomrel. Dedičské konanie

po nebohom bolo vedené na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 13D/732/2019, pričom dedičmi
zo zákona v prvej dedičskej skupine sú deti: A. D., C.. XX.XX.XXXX, M. D., C.. XX.XX.XXXX, B.
D., C.. XX.XX.XXXX. Konanie o dedičstve zo dňa 13.09.2019 bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ
zanechalmajetoknepatrnejhodnoty,ktorýbolvydanýsynoviporučiteľaM.D.,ktorýsapostaralopohreb.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2019.

3. Uznesením zo dňa 29.01.2020, č. k. 17C/25/2017-106 súd rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi
po žalobcovi - poručiteľovia to s A. D., C.. XX.XX.XXXX, M. D., C.. XX.XX.XXXX, B. D., C.. XX.XX.XXXX,
všetci bytom L. XXXX/X, XXX XX O. ako žalobcami v 1/, 2/ a 3/ rade.

4. Žalobcovia v 1/ až 3/ rade na nariadenom pojednávaní súdu dňa 16.06.2020 uviedli, že žalobu
vzhľadom na skutočnosť, že ich právny predchodca zanechal majetok nepatrnej hodnoty, preto

neexistuje masa BSM, berú späť a konanie navrhujú zastaviť. O pohreb sa postaral žalobca v 2/ rade.
Žalovaná s návrhom žalobcov na späťvzatie žaloby súhlasila.

5. Podľa ust. § 144 CSP (zákon č. 160/2015, Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§145 ods. 1 CSP).

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie, vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas
žalovanej, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 cit. zákona, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.Vpredmetomkonanízobraližalobcoviažalobuspäťvcelomrozsahu,žalovanásospäťvzatímžaloby
súhlasila. Trovy konania si neuplatnila žiadna zo sporových strán, preto súd o trovách konania rozhodol
tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.