Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212438
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7914212438.9

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobkyne: F. T. (predtým I. P.), nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX
XX F., právne zastúpenej: JUDr. Andrej Molnár, advokát, Majlátha 2518/14, 077 01 Kráľovský Chlmec
proti žalovaným: 1/ C.. X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX F. U., zast. JUDr. Ladislav Pirovits,
bytom Ľ. Štúra 29, 077 01 Kráľovský Chlmec, 2/ G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. K. utca XX, XXXX
Z., U., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia, že zmluva o pôžičke zo dňa 12.08.2012 na sumu
28.000 Eur a zmluva o pôžičke zo dňa 13.09.2013 na sumu 29.000 Eur, ktoré uzavrel žalovaný v 1/ rade

so žalovaným v 2/ rade sú neplatné.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.08.2020 žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu súdu
oznámila, že žalobu o určenie neplatnosti právneho úkonu podala žalobkyňa 18.08.2014. Manželstvo
žalobkyne a žalovaného v 1/ rade bolo právoplatne rozvedené. Vzhľadom k tomu, že od podania
žaloby prešla dlhšia doba, došlo k zásadnej zmene okolností ovplyvňujúcich naliehavý právny záujem

žalobkyne na podanej žalobe. Po uplynutí trojročnej doby od právoplatnosti rozvodového rozsudku
nastúpila fikcia vyporiadania BSM konkludentne, nakoľko nebola podaná žaloba o vyporiadanie BSM
a nebola uzavretá ani písomná dohoda o vyporiadaní BSM. Poukazujúc na vyššie uvedené žalobkyňa
berie späť žalobu v celom rozsahu, navrhuje konanie zastaviť a stranám sporu náhradu trov konania
nepriznať.

3. Podľa ust. § 144 CSP (zákon č. 160/2015, Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§145 ods. 1 CSP).
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie, vzhľadom na späťvzatie žaloby, ku ktorému

došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v celom
rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 cit. zákona, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. V predmetom konaní zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu pred začatím konania. Z obsahu
spisu súd zistil, že žalovaným trovy konania nevznikli, preto o trovách konaniach rozhodol tak, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.