Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202810
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6615202810.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie
Zdráhalovej Rúfusovej (sudca spravodajca) a členov senátu JUDr. Jany Novotnej a JUDr. Drahomíry
Mikulajovej, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO 35 937 874, proti povinnému: Y. H., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX,
XXX XX K., o vymoženie 560,20 Eur s prísl, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom,

Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 946/2015, o odvolaní súdneho
exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 9Er/136/2015-13 zo dňa 17. septembra 2020,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu súdu prvej inštancie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“) zastavil

exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len ,,Exekučný poriadok") a povinného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 42,95 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Súd prvej inštancie v odôvodnení predmetného uznesenia uviedol, že exekúcia sa vykonáva na

základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.02.2015.
Dňa 14.12.2017 bol súdu prvej inštancie doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnenému bol doručený po začatí exekučného konania
dňa 23.11.2017 doklad preukazujúci poistenie povinného v inom členskom štáte, a to od 02.02.2009. V
zmysle uvedených skutočností bol exekučný titul - rozhodnutie oprávneného č VN XXXXXXXXXX zo
dňa 21.01.2014 po začatí exekúcie zrušený podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom

poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, t.j. z vlastného podnetu oprávneného. Oprávnený poukázal na tú skutočnosť, že nezavinil
zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nie je možné, aby bol zaviazaný na úhradu trov exekúcie.
S prihliadnutím na uvedené tak súd prvej inštancie zastavil exekúciu, nakoľko rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným.

3. Proti uvedenému rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal súdny exekútor odvolanie, v ktorom uviedol,
že sa odvoláva voči výrokovej časti uznesenia, ktorým bolo exekučné konanie zastavené. Súdny
exekútor mal za to, že súd nebude rozhodovať o podnetoch súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podaných na základe dôvodov podľa Exekučného poriadku, ktoré mali vzniknúť do 31.12.2019 a o
ktorých súd doposiaľ nerozhodoval. Na vyššie uvedené exekučné konanie bol aplikovaný zákon č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení účinnom od 01.01.2020 (ďalej aj „ZoUNEK“), nakoľko sa jedná o starú exekúciu, a preto nemôže
súd opätovne zastaviť už zastavenú exekúciu. V tomto konaní uplynula rozhodná doba, pričom k jejpredĺženiu nedošlo a zároveň súd v tomto štádiu konania nemal preukázanú žiadnu z vymedzeného
okruhu absolútnych alebo relatívnych výnimiek. Súčasne uviedol, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo doručené na súd prvej inštancie 12.07.2020, teda dva mesiace pred vydaním samotného

uznesenia. Súd mal vedomosť o zastavení starej exekúcie. Upovedomenie bolo zároveň doručené
oprávnenému 12.05.2020 a oprávnený si v zákonom stanovenej lehote nepodal voči nemu námietky,
čiže sa s ním stotožnil. Na základe uvedeného navrhuje odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie zrušiť v celom rozsahu.

4. K odvolaniu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený, podľa ktorého sa v predmetnej exekúcii ku dňu
účinnosti exekučnej amnestie rozhodovalo o zastavení starej exekúcie, a preto nemohlo byť správne
a v súlade s uvedeným zákonom vydané rozhodnutie súdneho exekútora podľa § 5 ods. 1 a nasl.
ZoUNEK. Oprávnený považuje rozhodnutie súdu za správne. Skutočnosť, že oprávnený nepodal voči
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietku je procesným právom oprávneného. Nakoľko na
rozhodnutie súdneho exekútora o zastavení exekúcie neboli naplnené zákonné podmienky, je potrebné

hľadieť na takéto upovedomenie ako na nulitný právny akt.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase vydania tohto rozhodnutia; ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017;aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací [§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej ,,CSP")], skôr ako pristúpil k vecnému preskúmavaniu odvolaním napadnutého
rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému je prípustné a či má všetky požadované náležitosti. Po zistení, že odvolanie bolo podané
neoprávnenou osobou (§ 386 písm. b) CSP), odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol.

8. Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 26.02.2015
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému. Následne súdny exekútor požiadal dňa 09.03.2015 o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvej inštancie vydal dňa 19.03.2015 poverenie na
vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v predmetnej veci je Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX
zo dňa 31.01.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.02.2014. Odvolaním

napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku a povinnému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,95
Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Proti uvedenému uzneseniu podal súdny exekútor
odvolanie.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku; exekúciu súd zastaví ak, rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

10. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku; proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h), k) až m) je prípustné odvolanie

11. Podľa § 355 ods. 2 CSP; proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP; odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

13. Podľa § 386 písm. b) CSP; odvolací súd odmietne odvolanie, bolo podané neoprávnenou osobou.

14. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku; účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú

účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.15. V zmysle citovaného § 37 ods. 1 Exekučného poriadku sú účastníkmi exekučného konania
oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je v tejto časti aj súdny
exekútor. Súdny exekútor je preto účastníkom konania len pre určitý úsek konania. V prejednávanej veci

súdny exekútor podal odvolanie voči uneseniu súdu prvej inštancie a z obsahu odvolania vyplýva, že
odolaniesmerujevočiI.výrokuozastaveníexekúcieavočivýrokuotrováchexekúcieakovočizávislému
výroku. Odvolacie námietky smerujú voči tej časti uznesenia, ktorou bola exekúcia zastavená. V zmysle
aktuálne platnej a účinnej právnej úpravy je súdny exekútor účastníkom exekučného konania len v tej
časti, v ktorej sa rozhoduje o trovách exekúcie. Súdny exekútor preto nie je aktívne legitimovaný na

podanie odvolania voči výroku súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie.

16. Podanie odvolania oprávnenou osobou je jednou z podmienok pre to, aby odvolanie vyvolalo
zamýšľané právne následky. Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora nemohol považovať za
odvolanie podané oprávnenou osobou, nakoľko súdny exekútor je účastníkom exekučného konania
len v časti rozhodovania o trovách exekúcie. Súdny exekútor podal odvolanie proti výroku o zastavení

exekúcie, teda v časti konania, v ktorej mu podľa zákona neprislúcha postavenie účastníka, a teda ani
aktívna legitimácia na podanie odvolania. Odvolací súd preto odvolanie súdneho exekútora odmietol
podľa § 386 písm. b) CSP. Na podanie odvolania voči výroku I. uznesenia súdu prvej inštancie súdny
exekútor nemá aktívnu legitimáciu a samostatne voči výroku o trovách exekúcie podľa platnej a účinnej
právnej úpravy odvolanie nie je prípustné.

17. Odmietnutie odvolania vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd nezaoberal vecným
obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k nemeritórnemu
rozhodnutiu.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov X:X.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).