Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. február 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Pc/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720202173
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720202173.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: I. N., I. XX.XX.XXXX, Z. W. X, XXX XX B., zast. Mgr.
Renáta Dobrovodská, advokátka, so sídlom Rožňavská 22, 821 04 Bratislava proti osobe povinnej platiť
výživné: S. N., I. XX.XX.XXXX, Z. V. L. Q. XX, XXXX N., L., T. L. L., o určenie výživného pre plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa17.12.2020boltunajšiemusúdudoručenýnávrhnaurčenievýživnéhopreplnoleté,nezaopatrené
dieťa, ktorým sa navrhovateľ domáha, aby súd určil, že osoba povinná platiť výživné (ďalej len „otec
navrhovateľa“) je povinný platiť výživné v sume 2 000 eur mesačne vopred k rukám navrhovateľa a

nahradiť trovy konania.

2. Súd z úradnej činnosti zistil, že dňa 27.11.2020 bol súdu doručený totožný návrh sp. zn. 9Pc/14/2020,
t. j. s rovnakými stranami sporu, týkajúci sa tej istej právnej veci, a teda určenie výživného pre plnoleté,
nezaopatrené dieťa.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Medzi neodstrániteľné nedostatky patrí nedostatok prekážka už skôr začatého súdneho
konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP).

6. Vzhľadom na skutočnosť, že bol podaný návrh na určenie výživného pre plnoleté dieťa na tunajšom

súde pod spisovou značkou 9Pc/14/2020, a to dňa 27.11.2020 - teda skôr ako predmetné konanie, súd
konanie vedené pod sp. zn. 8Pc/18/2020 zastavil, pretože sa v danom prípade vyskytuje prekážka už
skôr začatého súdneho konania (litispendencia), ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné konanie
v tej istej veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú

zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na
strane žalovaného. V danom prípade musel súd konanie zastaviť pre prekážku začatej veci, nakoľko
navrhovateľ podal rovnaký návrh o určenie výživného, ktorého sa už domáha v inom skôr začatom
konaní a preto je potrebné konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ. V zmysle
uvedeného by mal otec navrhovateľa nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však
otcovi navrhovateľa v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd z dôvodu hospodárnosti a efektívnosti

konania rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok
písomne v dvoch rovnopisoch /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)