Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201002
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620201002.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu X. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XXXX/XX, J. Q.Š.,
zastúpeného JUDr. Jurajom Bilickým, advokátom, so sídlom Farská 8, Nitra, proti žalovanému P.. Y.. X.
Z., D.., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. X/XX, O., zastúpenému JUDr. Milanom Trnovským, advokátom,
so sídlom Liptovský Mikuláš, Štefánikova 1361/4, o uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu o prevode
vlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) dňa 08. 04. 2020, žalobca žiadal
uložiť žalovanému, aby ako predávajúci, uzavrel so žalobcom, ako kupujúcim, kúpnu zmluvu, týkajúcu
sa nehnuteľností, konkretizovaných v podaní zo dňa 28. 05. 2020, ktorým žalobca doplnil žalobný petit.

2. V priebehu konania účastníci navrhli prerušiť konanie z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych

rokovaní. Súd rozhodol v súlade s ustanovením § 163 od s. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) tak, že uznesením zo dňa 30. 07. 2020, č. k. 6C/12/2020-68, konanie prerušil. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 31. 07. 2020.

3. V zákonnej lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v zmysle ust. § 163 CSP, žalobca
podaním, doručeným súdu 18. 12. 2020, zobral žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby

odôvodnil tým, že sporové strany dňa 23. 07. 2020 uzavreli mimosúdnu dohodu, predmetom ktorej bol,
okrem iného, aj záväzok strán sporu uzavrieť zámennú zmluvu a následne, po jej podpísaní a podaní
návrhu na vklad, záväzok žalobcu k späťvzatiu žaloby aj v tomto konaní.

4.Žalovanémubolospäťvzatiežalobydoručenédňa22.12.2020spoučením,žeaksanevyjadrívlehote
3 dní, súd bude v zmysle § 157 ods. 2 CSP predpokladať, že nemá námietky. Žalovaný sa nevyjadril k

podaniu žalobcu, ktoré okrem späťvzatia žaloby obsahovalo aj návrh žalobcu, nepriznať stranám sporu
náhradu trov konania.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkon,ktorýmžalobcaprejavujesvojuvôľunepokračovaťv
súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nevznikli skutočnosti
uvedenév§146CSP.Vpredmetnejvecižalobcazobralžalobuspäťpredprvýmpojednávanímanakoľko
sa žalovaný nevyjadril, predpokladá sa, že nemá námietky. V dôsledku toho, že žaloba bola vzatá späť

celkom, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 CSP

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto
trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, v dôsledku čoho žiadal
nepriznať žiadnej zo strán náhradu trov konania. Uzavretie mimosúdnej dohody o predmete sporu súd
vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa a v súlade s ustanovením § 257 CSP stranám sporu
nepriznal náhradu trov konania.

14.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eura. V dôsledku zastavenia konania pred

prvým pojednávaním mu súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil zaplatený súdny poplatok, avšak
podľa § 11 ods. 4 ZSP krátený o čiastku 6,70 eura. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b)
ZSP krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eura žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, t. j. Slovenská
pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.