Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204569
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419204569.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, zast.:
JUDr. Ján Mišura, PhD., advokát, so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, proti žalovaným: 1. L. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. F. Z. X, D. P., 2. P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, V., o zaplatenie 223.269,60
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1. a 2. sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 223.269,60 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne:

- zo sumy 87.512,55 eur od 11.09.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 135.757,05 eur od 05.03.2019 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným 1. a 2. spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 30.12.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a

nerozdielne na zaplatenie 223.269,60 eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná
1. ako držiteľ motorového vozidla a žalovaný 2. ako vodič motorového vozidla zodpovedajú za škodu
na zdraví spôsobenú poškodenému N. F.B. v dôsledku dopravnej nehody zavinenej žalovaným 2.,
pričom vyplatením náhrady škody poškodenému z poistného garančného fondu (motorové vozidlo
nebolo povinne zmluvne poistené) prešlo právo poškodeného vymáhať vyplatenú náhradu škody voči
zodpovedným subjektom (žalovaným) na žalobcu v zmysle § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z.

2. Uznesením č. k. 8C/69/2019 - 1041 zo dňa 07.05.2020 súd uložil žalovaným 1. a 2., aby sa v lehote
10 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrili k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedli rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú, a označili dôkazy na preukázanie
svojichtvrdení.Zároveňsúdžalovaných1.a2.vuznesenípoučilonásledkochnesplneniataktouloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanej 1. doručené
do vlastných rúk 14.05.2020 a žalovanému 2. doručené náhradným doručením v zmysle § 111 ods. 3
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) dňa 08.06.2020, žalovaná 1. ani

žalovaný 2. však na neho žiadnym spôsobom nereagovali.

3. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 273 C.s.p., súd rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 19.08.2020, ktorý v súlade s § 219 ods. 3
C.s.p. oznámil v zákonnej lehote na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1

C.s.p., na základe ktorého by mal žalobca ako úspešná strana v konaní nárok na náhradu trov konania
voči neúspešnému žalovanému. Žalobcovi však žiadne trovy v konaní nevznikli, preto mu súd nárok na
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade, ako aj proti výroku o
nároku na náhradu trov konania a lehote na plnenie, možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1,
3 C.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.