Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117224030
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7117224030.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: PV Červenica, s. r. o., Mraziarenská 6, Bratislava 821 08,
IČO: 45 231 028, zast.: Mgr. Andrejom Maarom, advokátom, Dunajská 8, Bratislava 811 08, proti
žalovanému: Východoslovenská energetika a.s., Mlynská 31, Košice 042 91, IČO: 44 483 767,
intervenient: Východoslovenská distribučná, a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 36 599 361, o
zaplatenie 1 701,88 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi
súdny poplatok vo výške 44,30 eur, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 1 701,88
eur s prísl. z titulu vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Vo februári roku 2015 zadal žalobca svojej banke príkaz na úhradu, na základe čoho z jeho účtu
odišla mylná platba na účet žalovaného. Platba bola realizovaná dňa 18.2.2015 vo výške 1701,88. Táto
platba nemala právny dôvod.

3. Za konania došlo k zmene obchodného mena žalobcu z QS&ECO INVEST PV DEVELOPMENT III.,

s. r. o. na PV Červenica, s. r. o. Uvedené skutočnosti sú zapísané v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 73113/B.

4. Za konania, pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť
z dôvodu, že dňa 24.11.2020 žalovaný uhradil prevodom na účet žalobcovi istinu spolu s úrokmi z
omeškania čo predstavuje sumu vo výške 1925,46 eur (výpis z účtu D.: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX

XXXX).

5. Vzhľadom k tomu žalobca žiadal, aby žalovaný bol povinný uhradiť trovy konania.

6. Späťvzatie žaloby došlo súdu 22.12.2020.

7. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)8. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

9. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)

10. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)

11. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)

12. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

13. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, t.j. ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou
súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu

musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

16. V danom prípade žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného spočívajúce v úhrade
žalovanejsumypozačatíkonaniadňa24.11.2020.Žalobadošlasúdu8.11.2017podľaodtlačkupečiatky.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

18. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

19. Podľa ust. § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.

20. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Poplatok, ktorý
sa žalobcovi vracia bude krátený o 6,70 eur v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, t.j. 51,00 eur - 6,70
eur = 44,30 eur.

21. V zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému, t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia, vo výške 44,30 eur žalobcovi vráti.22. O samotnom vstupe intervenienta súd nerozhoduje. K vstupe intervenienta dochádza už dňom
doručenia písomného podania intervenienta.

23. Súd o prípustnosti vstupu intervenienta rozhoduje len na návrh a ide o návrh na vyslovenie
neprípustnosti vstupu intervenienta do konania. Z dôvodu späťvzatia žaloby súd už nerozhodoval o
návrhu na vyslovenie neprípustnosti vstupu intervenienta do konania.

24. V konaní nebolo preukázané, že intervenienta zastupuje KVASŇOVSKÝ & PARTNERS/ADVOKÁTI

s.r.o., lebo nebolo predložené plnomocenstvo na zastupovanie.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (ust. § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).