Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202081
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3118202081.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, E., t.č. v S.Y., H.
XX, o podaní žalobcu o ochranu ľudských práv a základných slobôd, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 07. januára 2019, č.k. 14C/12/2018-16, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu zo dňa 05.03.2018, ktorým
sa domáhal ochrany jeho ľudských práv a základných slobôd. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že
žalobca sa svojím podaním zo dňa 05.03.2018 domáhal ochrany svojich ľudských práv a základných
slobôd. Súd uznesením zo dňa 02.05.2018, č.k. 14C/12/20218-9 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia opravil svoje podanie tak, že ustáli osobu (osoby) na strane žalovaného jej
identifikáciou tak, aby táto osoba nebola zameniteľná s inými osobami a riadne označil žalovaného v

súlade s ust. § 133 CSP. Taktiež vyzval žalobcu na odstránenie vady svojho podania, a to v žalobnom
návrhu - petite tak, aby bol petit vymedzený jednoznačne, presne, určite a zrozumiteľne v súlade s ust.
§ 137 CSP. Predmetné uznesenie obsahovalo poučenie, v čom je podľa názoru súdu podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné, ako treba podanie doplniť, resp. opraviť, ako aj poučenie o následku odmietnutia
podania, ak nebude doplnené v súlade s uznesením súdu. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
11.05.2018, pričom svoju žalobu v súdom určenej lehote nedoplnil a ani inak na výzvu súd nereagoval. V

následnom podaní zo dňa 31.10.2018 žalobca svoje podanie v zmysle výzvy súdu nedoplnil, iba oznámil
súdu, ž sa v budúcnosti v tomto konaní mieni nechať zastúpiť advokátom a bližšie opísal okolnosti,
za ktorých malo dôjsť k poškodeniu jeho zdravia. V odôvodnení uznesenia súd prvej inštancie citoval
ust. § 129 ods. 1 až 3, § 132 ods. 1 až 3 CSP a uviedol, že žalobca svoje neúplné podanie vo veci
samej v lehote stanovenej súdom nedoplnil. Konštatoval, že napriek uzneseniu súdu, ktoré obsahovalo
výzvu na doplnenie podania, poučenie o spôsobe ako treba ďalej postupovať a o následkoch nesplnenia

povinnosti odmietnutím podania, zostal žalobca nečinný. Súd podanie žalobcu odmietol, keďže na výzvu
súdu žalobca vady podania neodstránil, napriek riadnemu poučeniu o následkoch ich neodstránenia a
pre tieto nedostatky nebolo možné v konaní pokračovať.
2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že vo svojom podaní
uviedol všetky skutočnosti, súvisiace s jeho hospitalizáciou na neurologickom oddelení, čo súd
prehliadol. Po výkone trestu, ktorý mu má končiť 04.07.2019, sa nechá zastúpiť advokátom. Na

Okresnom súd Trnava bude riadne podaná žaloba o náhradu škody na zdraví a o nemajetkovú ujmu,
kde žiada poslať všetky jeho písomnosti.
3. Na výzvu súdu zo dňa 05.06.2019, č.k. 14C/12/2018 - 25, aby žalobca špecifikoval odvolací návrh
(ako má odvolací súd rozhodnúť), žalobca v podaní, označenom ako „vec - na vedomie“ opakovane
uviedol, že po návrate z výkonu trestu bude súdu doručená riadne vypracovaná žaloba. Na ďalšiu výzvu
súdu, aby žalobca uviedol, či mienil svojim podaním doplniť svoje podanie zo dňa 25.01.2019 alebo

mienil zobrať podané odvolanie späť, žalobca nereagoval.4. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 379 a § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť.

5. V prejednávnom prípade súdu prvej inštancie bola doručená žaloba žalobcu, ktorá neobsahovala
povinnénáležitostižalobypodľa§132ods.1až3CSP,taksúdprvejinštancievyzvalžalobcuuznesením
zo dňa 02.05.2018, č.k. 14C/12/2018-9, aby svoje podanie doplnil (ustálil osobu na strane žalovaného
a presne ho označil a uviedol žalobný petit), pričom uviedol aj konkrétne pokyny, ako bolo nutné
podanie doplniť s tým, že žalobcu zároveň v uznesení poučil o následkoch neodstránenia vád podania

v stanovenej lehote. Na uvedenú výzvu súdu žalobca v stanovenej lehote nereagoval. Po viac ako 5
mesiacochoddoručeniavýzvynaodstránenievádpodaniažalobcavpodanízodňa31.10.2018oznámil,
že po návrate z výkonu trestu sa mieni v tejto veci nechať zastupovať advokátom a opakovane opisoval
ako došlo k poškodeniu jeho zdravia vo výkone trestu.
6. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh.
7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
9. Označenie strán v spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. Žalobca musí
presne označiť seba ako stranu sporu, vrátane svojho prípadného zástupcu a toho, voči komu žaloba
smeruje. Stranami sporu sú teda žalobca a žalovaný, pričom na strane žalobcu alebo žalovaného môže

vystupovať viac subjektov. V sporovom konaní je výlučne vecou žalobcu označenie okruhu strán. Strany
musia byť označené tak, aby bolo nepochybné, kto je stranou v spore, aby ju nebolo možné zameniť
s inou osobou a aby s ňou mohol súd konať. Údaje, ktoré musí označenie strán žaloba obsahovať,
upravujú ustanovenia § 133 až 136 CSP. Zo žaloby musí byť taktiež zrejmé, čoho sa žalobca voči
žalovanému domáha, teda žalobný návrh.

10. Ak žalobca v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní, je potrebné skúmať, či je alebo nie
je možné pre uvedený nedostatok v konaní pokračovať. Ak nebolo podanie ani na výzvu súdu opravené
alebo doplnené, ale ide o takú vadu konania, ktorá nebráni riadnemu pokračovaniu konania vo veci,
je súd povinný vo veci ďalej konať a rozhodnúť. Ak však ide o taký nedostatok, pre ktorý nemožno v
konaní pokračovať a podanie vo veci samej nie je ani napriek výzve súdu opravené alebo doplnené v

stanovenej lehote, súd podanie odmietne.
11. V preskúmavanej veci súd prvej inštancie postupoval správne, ak podanie žalobcu podľa § 129 ods.
3 CSP odmietol. Je nepochybné, že dôvodom na odmietnutie podania žalobcu bola absencia náležitostí
žaloby, a to v uvedení a presnom označení žalovanej strany, ako aj absencia žalobného návrhu (petitu).
Jasne, určite a zrozumiteľne naformulovaný petit je základným článkom civilného sporového konania.

Súd nemôže vo veci konať a vecne rozhodnúť, pokiaľ nie je jasné, čo presne žalobca požaduje. Súd
v sporových konaniach nie je oprávnený sám obsah navrhovaného petitu formulovať a modifikovať,
nakoľkojeviazanýžalobnýmnávrhom(petitom).Nejasnočineurčitoformulovanýpetitjetedavždytakou
vadou podania, pre ktorú nemožno v konaní pokračovať. To isté, ako bolo uvedené vyššie, platí aj pre
označenie strán sporu.

12. Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa §
387 ods. 1 CSP potvrdil.
13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).