Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200014
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200014.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd B. sudkyňou L.. L. Z. v právnej veci žalobcu: I. P., a.s., o sídlom K. XX, XXX XX V.-F. mesto, C.:

XX XXX XXX, zast. B. G., s.r.o., so sídlom I. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému: U. R.,
nar. XX.XX.J., bytom G. J./X, J. XX B., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

K. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X
% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

K. vo vzťahu k žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov

konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto
rozsudku. P. žaloby odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.XX.XXXX P. zmluvu - P. zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenou prevádzkou motorového vozidla č. J. na dobu neurčitú
s poistným obdobím XX mesiacov a so začiatkom poistenia odo dňa XX.XX.XXXX. E. poistné vo výške
XXX,XX eur bolo dohodnuté v štvrťročnej frekvencii platby vždy k XX.XX.; XX.XX.; XX.XX. a XX.XX.
bežného kalendárneho roka vždy vo výške XX,XX eur. O. dohodnuté poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od jeho splatnosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. X a § 11 ods. XX zákona č. XXX/

XXXX Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, zmluva zanikla dňa XX.XX.XXXX a to uplynutím X mesačnej lehoty odo dňa splatnosti poistného
a zároveň došlo k vzniku poistnej udalosti č. X.XXXXXXXXXX dňa XX.XX.XXXX. W. dlžné poistné za
poistné obdobie predstavujúce X štvrťroky. O. poistné predstavuje tri štvrťročné splátky poistného v
celkovej výške XXX,XX eur, nakoľko došlo k úrade len prvej štvrťročnej platby.

X. Žalovaný sa v danej právnej veci nevyjadril.

X. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl.. S poukazom k
uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 397 a § 219 ods. X N. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. D. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

P. § 297 N. sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. P. nie je potrebné

nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.P. § 219 ods. X N. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

X. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dokladmi predloženými v konaní a to poistnou zmluvou,
oznámením zániku poistenia, dokladom o škodovom priebehu a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

X. Strany sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorili P. zmluvu - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. J.. K. poistenia bol dohodnutý na deň XX.XX.XXXX

a žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške XXX,XX eur. F. poistného bola dohodnutá štvrťročne
vo výške XX,XX eur. P. poistenia bolo mot. vozidlo zn. N., ev. č. B..

X. Oznámením o zániku poistenia zo dňa XX.XX.XXXX žalobca žalovanému oznámil, že poistná zmluva
číslo J. zanikla v zmysle § 11 zákona č. XXX/XXXX Z.z. dňa XX.XX.XXXX a vyzval ho na zaplatenie

dlžného poistné v sume XXX,XX eur.

X. Z dokladu o škodovej udalosti zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že na motorovom vozidle ev.č. B. žalobca
eviduje poistnú udalosť zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného
a účinného v rozhodnom období ( ďalej len ,,K.“), povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných

prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

P. § 8 ods. X a X K., poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona sa stanovuje vo výške

zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z poistenia zodpovednosti
vrátanetvorbyrezervpodľaosobitnéhopredpisu.P.obdobímjespravidlajedenkalendárnyrok,prípadne
kratšie obdobie. F. platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

P. § 9 ods. X K., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. P. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

P. § 11 ods. XX K., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo

alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného
obdobia.

XX.Podľa§788ods.Xzákonač.XX/XXXXZb.D.zákonníka(ďalejlen,,D.zákonník“),poistnouzmluvou

sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

P. § 792 ods. X D. zákonníka, na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote,

ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal.
P. zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.P. § 795 ods. X D. zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom
po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.

P. § 796 ods. X a X D. zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak,
je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

P. § 803 ods. X D. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 D. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

P. § 517 ods. X D. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z. predpisom je v danom prípade nariadenie vlády SR č.XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia D. zákonníka.

P. § 3 ods. X nariadenia č.XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom ako poistiteľom
na jednej strane a žalovaným ako poistníkom na strane druhej bola uzatvorená poistná zmluva,

ktorou účastníci dojednali povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Ev. č. B.. K. bola uzatvorená na dobu neurčitú a bolo dohodnuté ročné poistné
obdobie pri výške poistného XXX,XX eur a spôsob úhrady poistného bol dohodnutý v štvrťročných
splátkach vo výške XX,XX eur. O. poistného v lehote X mesiaca od jeho splatnosti poistenie zaniklo
ku dňu XX.XX.XXXX. K. súd mal za preukázané, že na poistenom motorovom vozidle došlo k poistnej

udalosti dňa XX.XX.XXXX. K. vznikol nárok na zaplatenie pomernej časti poistného vo výške XXX,XX
eur, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur.

M. sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. X
D. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková

sadzba W. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v tomto prípade
vo výške X % ( základná úroková sadzba W. je 0% ) odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, tj.
od XX.XX.XXXX.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. N. sporového poriadku ( ďalej len ,,N.“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

P. § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danej právnej veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a preto žalobcovi priznal nárok v zmysle
uvedených zákonných ustanovení na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.