Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200387
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220200387.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony F. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom N. X, Z., zastúpenej procesnou opatrovníčkou X. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Š. M. XXX/X, G. G., za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava II, Kvetná 13,
Bratislava, na návrh navrhovateľky N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. X, Z., o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresný súd Bratislava II, žiadala navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony svojej matky F. Z., ktorá trpí duševnou poruchou.

2. Na základe oznámenia o úmrtí súd zistil, že pani F. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa 23.01.2021.
Menovaná zomrela skôr, ako by súd vydal rozhodnutie vo veci samej.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, nakoľko osoba, ktorej spôsobilosť na
právne úkony bola predmetom tohto konania, zomrela.9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Za účelom posúdenia duševného stavu menovanej bola v konaní ustanovená znalkyňa W.. O.
K., z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, na vypracovanie znaleckého posudku v
danej veci. Za vypracovanie znaleckého posudku bola znalkyni uznesením súdu zo dňa 27.11.2020,
č.k. 28Ps/2/2020-28 priznaná odmena v celkovej výške 393,12 Eur, ktorá bolo znalkyni vyplatená zo
štátnych finančných prostriedkov.

11. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

12. V konaní vznikli štátu trovy, predstavujúce odmenu znalkyne za vypracovanie znaleckého posudku.
Keďže trovy dôkazov v konaniach o spôsobilosti na právne úkony znáša štát, súd štátu právo na náhradu
týchto trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.