Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/142/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120249850
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:6120249850.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: Železničná

spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, Rožňavská 1, 832 72 Bratislava - Nové Mesto proti
žalovanému: B. C., G.. XX. XX. XXXX, K. J. XXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie 52,05 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu 52,05 Eur a
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 52,05 Eur od 27.04.2019 do zaplatenia a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky 2,00 Eur.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci bola podaná žaloba elektronicky na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý postúpil vec
v zmysle ustanovení § 14 zákona č. 160/2015 Z.z. v spojení s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní potom, čo nebolo možné zistiť adresu žalovaného a nebolo mu možné
doručiť platobný rozkaz. Nakoľko ani tunajšiemu súdu sa nepodarilo zistiť ďalšími dostupnými spôsobmi
aktuálnu adresu žalovaného, súd vo veci postupoval v zmysle ustanovení § 116 ods. 2 C.s.p.

2. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 52,05 € spolu s 5,00 % úrokom
z omeškania ročne od 27.4.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 2,00 € a
náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 7.4.2019 využil službu poskytovanú
žalobcom, a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č. R 609 bez platného
cestovného dokladu na trati Vrútky-Ružomberok. Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a
pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu žalovaný cestovné odmietol uhradiť. Žalovaný v
zmysle článku B 5.2 prepravného poriadku je povinný zaplatiť žalobcovi cestovné z nástupnej stanice

do cieľovej stanice a prirážku vyššiu podľa cenníka č.16 t.j. sumu 52,05 € pozostávajúcu z cestovného
vo výške 2,05 € a sankciu za cestu bez platného cestovného lístka vo výške 50 €.

3. Súd nariadil na prejednanie sporu pojednávanie, na ktoré žalovaného predvolal v zmysle § 116
ods. 3 CSP, po tom čo oznámil žalobu podľa § 116 ods. 2 CSP na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Na pojednávaní
nebol prítomný ani právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil, trval na podanej

žalobe a súhlasil s prejednaním veci za jeho neprítomnosti. Súd preto podľa § 180 CSP pojednával v
neprítomnosti sporových strán.4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to potvrdením č. 054345 vystavené
sprievodcom vlaku, faktúrou č.2200001266, upomienkou, prepravným poriadkom Železničnej
spoločnosti Slovensko, a.s., cenníkom č.16, zistil skutkový stav, ktorý deklaroval žalobca v žalobnom

návrhu a zistil, že tvrdenia žalobcu sú pravdivé.

5. Žalovaný dňa 7.4.2019 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a to vlakom č. R 609 bez platného
cestovného dokladu na trati Vrútky - Ružomberok, pričom cestovné na mieste samom odmietol uhradiť.
Nepristúpil k zaplateniu ani žalobcom vyfakturovaného dlhu ani po doručenej predžalobnej výzve.

6. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

7. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. Žalovaný bol podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach
pri kontrole cestovných dokladov oprávnenou osobou povinný zaplatiť cestovné a sankciu na mieste v
dráhovom vozidle.

9. V zmysle článku B 5. bodu B 5.2 prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., pri
nehlásenej (vrátane nástupu v neobsadenej stanici) na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci
povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a prirážku podľa cenníka č. 16.

10. Podľa § 8 ods. 5 zákona číslo 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa citovaného ustanovenia súd priznal žalobcovi i úroky z omeškania a to od 27.4.2019 t.j.
odo dňa nasledujúceho po dni, splatnosti faktúry č. 2200001266, ktorou si žalobca fakturoval cestové a
sankcie. Výška úrokov z omeškania bola určená v zmysle § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.
platného v čase omeškania odporcu, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Preto boli žalobcovi priznané úroky vo výške 5,00 % ročne zo žalovanej
istiny.

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.16. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda
žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.