Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8Cb/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120309583
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:6120309583.9

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: JAF HOLZ Slovakia, s.r.o., so sídlom Hospodárska 448,
919 51 Špačince, IČO: 35 718 986, právne zast.: Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so
sídlom Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 421 910 proti žalovanému: EVERGREEN, s.r.o., so
sídlom Štiavnická cesta 8, 034 01 Ružomberok, IČO: 36 003 131 právne zast.: JUDr. Lena Mišalová,
advokátka, so sídlom Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37 577 433, v konaní o zaplatenie

3.106,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi účastníkmi sporu na pojednávaní konanom dňa 10.02.2021 v
nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 62,71,-Eur, paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 160,-Eur a náhradu časti súdneho poplatku vo

výške 7,-Eur, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet žalobcu číslo: SK82 1111
0000 0000 0534 5083.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania a týmto je vysporiadaný celý nárok žalobcu.

O d ô v o d n e n i e

1.Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 02.06.2020 sa žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.106,59,-
Eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia, z dôvodu, že medzi žalobcom
a žalovaným vznikol obchodno-právny vzťah podľa ustanovenia § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka,

a to kúpna zmluva podľa ustanovenia § 409 a nasl. Obchodného zákonníka. Na základe objednávky
žalovaného žalobca dodal žalovanému tovar, ktorý mu bol vyfakturovaný v celkovej výške 3742,02 Eur, a
to nasledovne: faktúrou č. 20101447, splatná dňa 25.03.2020, vystavená na sumu 2870,15 Eur, faktúrou
č. 20101600, splatná dňa 29.03.2020, vystavená na sumu 518,75 Eur, faktúrou č.
20101658, splatná dňa 29.03.2020, vystavená na sumu 9,74 Eur, faktúrou č. 20101838, splatná dňa
4.04.2020, vystavená na sumu 118,62 Eur, faktúrou č. 20101968, splatná dňa 9.04.2020, vystavená

na sumu 106,32 Eur, faktúrou č. 20101970, splatná dňa 9.04.2020, vystavená na sumu 118,62
Eur. Žalovaný so žalobcom uzatvorili dňa 7.4.2020 Dohodu o započítaní vzájomných pohľadávok,
predmetom ktorej bolo započítanie sumy 135,43 Eur, zaevidovanej žalobcom ako opravnej faktúry č.
2010088 zo dňa 5.03.2020, a to pre faktúru č. 20101600, splatnú dňa 29.03.2020, vystavenú na sumu
518,75 Eur. Následne žalovaný dňa 28.05.2020 čiastočne uhradil faktúru č. 20101447 vo výške 500,00
Eur. Žalovaný zvyšnú splatnú sumu jednotlivých faktúr v celkovej výške 3106,59 Eur nezaplatil, hoci táto

suma je po dátume splatnosti, a to ani na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu.
2. Po podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k čiastočnej úhrade faktúry č. 20101447 vo výške
1.000,-Eur a vo výške 2.106,59, a preto žaloba v časti istiny vo výške 1.000,-Eur a vo výške 2.106,59
zobral žalobu späť. Predmetom sporu zostalo príslušenstvo pohľadávky, paušálna náhrada nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky a trovy konania.2. Dňa 12.02.2021 na pojednávaní právny zástupca žalobcu, právny zástupca žalovaného navrhli súdu
schválenie súdneho zmieru, ktorý uzatvorili pred otvorením pojednávania, ohľadne celého predmetu
konania a navrhli, aby súd takto uzavretý zmier pred otvorením pojednávania 12.02.2021 v celom

rozsahu schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. U zavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd po preskúmaní uzatvoreného súdneho zmieru
zistil, že uzatvorený súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zmier v celom rozsahu schválil

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.