Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Antónia Ďuranová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Nsre/3/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121200131
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Žilina
v právnej veci navrhovateľa
Obchodné meno:
K+K Kreativ s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Istebné 154
Názov obce: Istebné
PSČ: 027 53
IČO: 36 684 791
o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu
r o z h o d o l :
Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 09.12.2020 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.
Vyšší súdny úradník dňa 10.12.2020 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.
O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 10.12.2020.
Navrhovateľ dňa 21.12.2020 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.
Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:
Podaným návrhom na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra sa navrhovateľ domáhal
zápisu zmeny v osobe spoločníka spoločnosti a zápisu zmeny sídla spoločnosti.
Vyšší súdny úradník zápis odmietol vykonať z dôvodu chýbajúceho osvedčeného podpisu vlastníka
nehnuteľnosti na jeho súhlase so zápisom nehnuteľnosti ako sídla spoločnosti a z dôvodu chýbajúceho
súhlasu správcu dane s prevodom obchodného podielu, nakoľko nadobúdateľ obchodného podielu je
evidovaný ako daňový dlžník.
Navrhovateľ podal námietky a uviedol, že predkladá súhlas vlastníka nehnuteľnosti s úradne
osvedčeným podpisom a súhlas správcu dane s prevodom.
Po preskúmaní podaných námietok súd konštatuje, že na súhlase vlastníka nehnuteľnosti je osvedčený
podpis B. C. narodenej dňa XX.XX.XXXX, avšak vlastníkom dotknutej nehnuteľnosti je B. C. narodená
dňa XX.XX.XXXX.
Nakoľko teda navrhovateľ nepredložil súhlas vlastníka nehnuteľnosti s jeho osvedčeným podpisom, súd
podaným námietkam nemohol vyhovieť, a preto ich zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.