Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/124/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120300812
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6120300812.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., Bratislava, Vajnorská

100/A, IČO: 47967692, zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Banská Bystrica, Komenského 3, IČO:
45018201, proti žalovanému: U. P., nar. X.X.XXXX, bytom E. Y., J. A. XX, o zaplatenie XXX,XX € s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy
XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX
€ od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a zo sumy XX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca S. J. a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal
zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za služby, ktoré mu poskytol v období od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa X.XX.XXXX a dodatku k nej zo
XX.X.XXXX, ktoré služby žalovanému faktúroval faktúrami č. VS XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, č.
VS XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, č. VS XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, č. VS XXXXXXXXXX zo
dňa X.X.XXXX a č. VS XXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX v celkovej sume XXX,XX €, zaplatenia zmluvnej

pokuty vo výške XXX,XX €, ktorú mu pre porušenie podmienok uvedenej zmluvy faktúroval faktúrou č.
XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že žalovaný
je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa XX.XX.XXXX, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom XX.XX.XXXX, resp. dňom X.XX.XXXX ( žalovaný s fikciou
doručenia ), svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že na žalobe trvá
a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán
sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa X.XX.XXXX a dodatku k nej zo XX.X.XXXX súd
zistil, že právny predchodca žalobcu sa ním zaviazal poskytovať žalovanému služby elektronickýchkomunikácií a žalovaný sa za ne zaviazal platiť podľa platného cenníka, pričom dodatkom ku zmluve o
poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal, že predčasne neukončí platnosť uvedenej zmluvy,
resp. nedá žalobcovi dôvod k ich predčasnému ukončeniu a to pod sankciou zmluvnej pokuty.

6. Z faktúr č. VS XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, č. VS XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, č. VS
XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, č. VS XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX a č. VS XXXXXXXXX zo dňa
X.XX.XXXX súd zistil, že právny predchodca žalobcu nimi žalovanému faktúroval za služby poskytnuté
mu v žalovanom období sumu 221,56 €.

7. Z faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že právny predchodca žalobcu ňou žalovanému
faktúroval zmluvnú pokutu v sume XXX,XX €.

8. Z oznámenia o postúpení pohľadávky z XX.X.XXXX súd zistil, že pohľadávka voči žalovanému v
tomto konaní vymáhaná bola postúpená zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. Bratislava na žalobcu.

9. Z predsúdnej výzvy žalobcu zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že ňou vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu
v sume 582,32 € s príslušenstvom a k zaplateniu trov konania.

10. Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

11. Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

12. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.

Uzavretím vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb a dodatku k nej sa žalovaný zaviazal
platiť za služby, ktoré mu právny predchodca žalobcu poskytne a to podľa platného cenníka. Túto
povinnosť však nesplnil a za služby poskytnuté mu v žalovanom období ( od X.X.XXXX do XX.X.XXXX )
nezaplatil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno, pričom výška
tohto dlhu predstavuje sumu XXX,XX €. Z. predchodcovi žalobcu a následne žalobcovi vznikol pre

porušenie podmienok zmluvy a dodatku k nej nárok i na zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorú súd žalobcovi
vo výške XXX,XX € aj priznal, keď sa súd stotožňuje s tvrdeniami žalobcu o základe i výške tohto nároku.
J. tvrdenia žalovaný taktiež nepoprel.

14. Žalovaný nepoprel tvrdenia žalobcu, ktoré súd preto považuje za nesporné a preukázané a preto

súd žalobe vyhovel. Taktiež súd žalovaného zaviazal i k zaplateniu úroku z omeškania, pretože žalovaný
nepochybne je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

15.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne

podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestoupodpísanéhosúdunaKrajskýsúdNitra.Vodvolanísa poprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis

odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.