Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. január 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/162/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208673
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120208673.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov: matka -
V.. P. K., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, trvale bytom V. XXX/XX, C. - D. a otec - J.. T. K., nar.
XX.XX.XXXX, štátny občan SR, trvale bytom V. XXX/XX, C. - D., o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu a na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:
„Otcovi maloletého dieťaťa s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletého N. sumou 150,- eur
mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by otca dieťaťa

zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. N. sumou 150,- eur mesačne. Návrhom vo veci samej
sa matka domáhala zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti na čas do rozvodu a otca
žiadalazaviazaťpovinnosťouprispievaťnavýživumaloletéhosumou250,-eurmesačnesúčinnosťouod
05.11.2020. V návrhu uviedla, že s otcom maloletého sú manželia, dňa 14.12.2020 podala matka návrh
narozvodmanželstvaaúpravurodičovskýchprávapovinnostínačasporozvodekmaloletému.Konanie
sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 35P/159/2020. Ďalej uviedla, že 05.11.2020 sa otec maloletého

odsťahoval zo spoločnej domácnosti, pričom žiadnou sumou neprispieva na výživu maloletého. Zatiaľ
platí preddavky na elektrickú energiu, TV, internet a vodné. Matka má za to, že je v záujme mal. N., aby
aj otec prispieval na jeho výživu v nevyhnutnej miere sumou 150,- eur mesačne. Matka ďalej v návrhu
rozpísala mesačné výdavky maloletého.

2.Preúčelyrozhodnutiaoneodkladnomopatrenísasúdoboznámilsobsahomspisutunajšiehosúdusp.

zn. 35P/162/2020: s návrhom matky vo veci samej a vo veci neodkladného opatrenia, správou kolízneho
opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine, ako aj obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 35P/159/2020
a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý N. má XX rokov a pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré doposiaľ trvá. Dňa
14.12.2020 podala matka návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas

po rozvode k maloletému, pričom toto konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 35P/159/2020.
Rodičianežijúvspoločnejdomácnostiod05.11.2020,kedysaznejodsťahovalotec,pričomvnejnaďalej
zostala bývať matka s oboma synmi, a to s mal. N. a s t. č. plnoletým V..

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine mal súd za preukázané, že po odchode
otca sa spoločnej domácnosti sa tento s deťmi pravidelne stretáva, navštevuje ich v domácnosti cca

2x týždenne. Rodičia spolu riadne komunikujú. Údajne otec od odchodu zo spoločnej domácnosti na
syna N. neprispieva. V dome, v ktorom žije matka s deťmi, platí otec elektrickú energiu, TV Magio ainternet. Stravu a ostatné výdavky na deti platí matka. Matka sa dohodla s otcom detí, že výdavky na
školu, ktorú navštevuje V. bude hradiť otec a matka výdavky na školu, ktorú navštevuje N.. V. študuje
na X. H. v C. a mal. N. je študentom X. ročníka A. gymnázia V.. T.. M. M. N. V. nad M.. Od októbra

2020 sa dištančne vzdelávajú. V súvislosti so zdravotným stavom mal. N. má matka zvýšené výdavky,
maloletý je v máji 2021 objednaný na zubný strojček. Matka dáva synovi 30,- eur vreckové, platí mu
poisteniesosporenímpo31,67eurmesačne,mobil3,-eurmesačneaživotnúpoistku8,75eurmesačne.
Matka pracuje na živnosť, prevádzkuje predajne s papierenským tovarom. V súčasnosti (v súvislosti s
Covid-19) sú jej príjmy nepravidelné, za bežných okolností zarobí cca X.XXX,- eur. Poberá prídavok na

dvedetiauplatňujesidaňovýbonus.Inýpríjemnemá.Otecmaloletéhokolíznemuopatrovníkoviuviedol,
že nie je pravdou, že neprispieva na mal. N., pričom poukázal na dohodu s matkou ohľadom platenia
výdavkov na školu oboch synov účastníkov. Maloletému otec dáva vreckové, kúpil mu monitor a na
meninymudal50,-eur.Otecďalejuviedol,žesanebrániplateniuvýživnéhonamal.N.,aleodmietapopri
tom platiť výdavky na bývanie v dome, v ktorom žije matka s deťmi. Tieto predstavujú sumu 120,- eur
mesačne. Otec synov pravidelne navštevuje v ich domácnosti, alebo sa stretávajú aj mimo ich bydliska

a zároveň sú aj v telefonickom kontakte. Výdavky na syna V. v súvislosti so školou predstavujú sumu
200,- eur mesačne. Ďalšie výdavky má otec s platením sporiacej poistky vo výške 140,- eur mesačne,
splácaním úveru po 90,- eur mesačne a staršiemu synovi V. platí 20,- eur mesačne za mobilný telefón.
Otec maloletého pracuje v spoločnosti C., s.r.o., pracovisko C., kde dosahuje priemerný mesačný príjem
XXX,- eur. V súčasnosti býva u svojej priateľky v 3-izbovom byte a na domácnosť a stravu jej prispieva

mesačne sumou 250,- eur. Kolízny opatrovník záverom uviedol, že s poukazom na zistené skutočnosti
odporúča v danej veci rozhodnúť a návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia
výživného vyhovieť.

5.1. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §

324 - 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5.2. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

5.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5.4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

5.5. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

6. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,

ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

7. V danom prípade možno konštatovať, že matka dieťaťa osvedčila existenciu právneho vzťahu

účastníkov a tiež osvedčila, že právne vzťahy medzi nimi si vyžadujú nevyhnutnú úpravu pomerov
nariadením neodkladného opatrenia. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že otec si
vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplní, preto mal súd za to, že sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia a otcovi tak uložil povinnosť prispievať na výživu mal. N. sumou 150,- eur v
súladesnávrhommatky.Tútosumusúdpovažovalzaprimeranúvovzťahukpríjmovýmpomeromotcaa

súčasne ju považoval aj za sumu umožňujúcu zabezpečenie základných potrieb maloletého, zvýšených
výdavkov a jeho výživu v nevyhnutnej miere. Súd vzal na zreteľ aj tú skutočnosť, že otec s takouto sumou
výživného súhlasil a tiež tú skutočnosť, že rodičia maloletého sa dohodli aj ohľadom platenia výdavkovv súvislosti so školou, ktorú mal. N. a jeho brat V. navštevujú. Z uvedených dôvodov preto súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne v jednom vyhotovení (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V časti určenia vyživovacej povinnosti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1

CSP).