Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202883
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215202883.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Imrich Németh, miesto podnikania Mlynský rad 113/14,
Zemianska Olča, IČO: 35 047 364, v konaní zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária TIMAR &
partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42, Šaľa, IČO: 36 866 296 proti žalovaným: 1. J. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XXX/XX, I. S., 2. A. I., nar. X.XX.XXXX, zomrelý X.XX.XXXX, naposledy bytom Y. XX, o
zaplatenie 5.837,46 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti vedenej voči žalovanému v 2. rade z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa náhrada trov k zastavenej časti konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 3.3.2015 si žalobca voči obom žalovaným uplatnil nárok na zaplatenie sumy
5.837,46 eur s 5,05% úrokom z omeškania ročne od 1.10.2014 do zaplatenia z dôvodu, že obchodná

spoločnosť LARGUS, s.r.o., IČO: 36540960 bola platobným rozkazom Okresného súdu Komárno č.k.
4Rob/42/2014-24 z 6.6.2014 zaviazaná zaplatiť žalobcovi podnikajúcemu pod obchodným menom
ImrichNémeth,IČO:35047364sumu6.337,46eurspríslušenstvom.Jednýmzospoločníkovspoločnosti
LARGUS, s.r.o., IČO: 36540960 je žalovaný v 2. rade, ktorý je aj jej štatutárnym orgánom. Žalobca ako
veriteľ dňa 8.8.2014 uzavrel s pristupujúcimi dlžníkmi v prvom až v treťom rade dohodu o pristúpení
k záväzku, titulom pohľadávky vo výške 6.337,46 eur priznanej právoplatným platobným rozkazom z

6.6.2014 č.k. 4Rob/42/2014-24 voči spoločnosti LARGUS, s.r.o., IČO: 36540960. Na základe uvedenej
dohody o pristúpení k záväzku sa žalovaný v 2. rade ako dlžník v 3. rade a žalovaný v 1. rade ako dlžník
v 2. rade zaviazali, že najneskôr do 30.9.2014 splnia spoločne a nerozdielne s pristupujúcim dlžníkom
v 1. rade za pôvodného dlžníka záväzok vo výške 5.837,46 eur, keď pristupujúci dlžník v 1. rade dňa
25.7.2014 uhradil sumu 500 eur. Obaja žalovaní sa stali pristupujúcimi dlžníkmi, pričom dlh v určenej
lehote do 30.9.2014 neuhradili.

Žalobca za dôkaz označil platobný rozkaz, výpis z obchodného registra spoločnosti LARGUS, s.r.o.,
IČO: 36540960, dohodu o pristúpení k záväzku.

2. Každý zo žalovaných napadol vecne odôvodneným odporom platobný rozkaz z 1.6.2015, ktorým súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel. S poukazom na § 174 ods. 2 O.s.p. podaním odporu došlo k zrušeniu

platobného rozkazu v celom rozsahu.

3. Žalovaný v 1. rade doručil súdu dňa 27.10.2015 oznámenie o úmrtí žalovaného v 2. rade, a tak súd
zrušil termín pojednávania vytýčený na 8.12.2015.

4. Uznesením Okresného súdu Komárno č.k. 12D/350/2015-371 Dnot. 471/2015 zo 7.9.2018 vo veci

dedičstvaponebohomžalovanomv2.rade,zomrelomX.XX.XXXX,bolokonanieodedičstvezastavené.
Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27.9.2018.5. Aj keď v danom prípade ide o majetkový spor, pri absencii dedičov žalovaného v 2. rade súd s
poukazom na § 63 ods. 1, 2 CSP konanie v časti vedenej voči žalovanému v 2. rade zastavil. Z

uvedeného dôvodu sa po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia mení aj procesné postavenie
žalovaného v 1. rade na jediného žalovaného.

6. O náhrade trov k zastavenej časti konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, keď úmrtie žalovaného v
2. rade v priebehu konania o zaplatenie 5.837,46 eur s príslušenstvom súd považoval za dôvod hodný

osobitného zreteľa, pre ktorý nepriznal stranám náhradu trov konania. Žalovaný v 2. rade smrťou stratil
procesnú a právnu subjektivitu, preto nemá žiadne práva a povinnosti. Smrť žalovaného v 2. rade nie je
možné považovať ani za zavinenie zastavenia konania žalovaným v 2. rade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,

Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).