Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:0018202221.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47232480, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanej: A. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom W. XX, O., o zaplatenie 361,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 361,76 eur a úhradu hotových výdavkov vo výške
1,45 eur.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.4.2018 sa žalobca voči žalovanej domáhal splnenia povinnosti
zaplatiť sumu 361,76 eur spolu s úhradou hotových výdavkov v sume 1,45 eur titulom nezaplatenia

úhrad za služby verejnosti vyplývajúcich z ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytovaného Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov.

2. Žalovanej súd uznesením č. k. 12C/15/2018-24 zo dňa 17.7.2018 uložil povinnosť vyjadriť sa písomne
k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia, pričom v uznesení bola poučená o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd toto uznesenie

žalovanej doručil v súlade s ust. 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku dňa 24.8.2018.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnej žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konaniarozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).