Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201976
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201976.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :

I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi zastúpený kolíznym opatrovníkom G. práce, sociálnych vecí
a rodiny B. za účasti rodičov : I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom v X., R. XX/X a E. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom v X., T. XXX/XXo úpravu rodičovských práv a povinnosti takto

r o z h o d o l :

I./R. I. T., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca I. T., ktorý je oprávnený a povinný
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
II./R. dieťaťa E. X. je povinná platiť na výživu mal. I. výživné vo výške XX% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa .

L. je povinná platiť k rukám otca dieťaťa vždy do XX-tého dňa, toho ktorého mesiaca vopred od júla
XXXX.
S.:/ R. dieťaťa je oprávnení stretávať sa s mal. synom I. každú nepárnu sobotu v čase od X,XX hod do
XX,XX hod za prítomnosti otca.
N. je povinný dieťa na styk s matkou riadne pripraviť, dieťa matke odovzdať pred domom, kde dieťa žije.
R. je povinná dieťa otcovi vrátiť pred domom kde dieťa žije.
IV./ O. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./Otec dieťaťa sa domáhal zverenia mal. syna do svojej výchovy s povinnosťou matky platiť na jeho

výživu sumu minimálneho výživného.
N., že s matkou dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od marca XXXX. E. býva s ním v dome u jeho
rodičov, kde má zabezpečený riadny denný režim a uspokojené všetky potreby. R. od júna sa o dieťa
nezaujíma. V bydlisku sa nezdržiava.
R. sa k návrhu nevyjadrila. Na pojednávanie sa nedostavila.
Q.opatrovníkžiadalnávrhumatkyvyhovieť.I.stanoviskozaujalajN.prokurátor,ktorývstúpildokonania.
X./Po vykonanom dokazovaní výpoveďou otca dieťaťa, oboznámením správy kolízneho opatrovníka,

správy N. X. súd zistil tento skutkový stav veci :
Q. opatrovník vykonal osobné šetrenie na adrese, kde býva otec so synom v rodinnom dome svojich
rodičov. E. je riadne zariadená. X. je na požadovanej úrovni.
N. dieťaťa je aktuálne nezamestnaný. V minulosti pracoval ako živnostník. Z. mu pomáhajú jeho rodičia.
R.. I. je zdravý, bez výchovných problémov. Je v celodennej starostlivosti otca, na ktorého je citovo
naviazaný.
R. odišla z domu, kde žila pri svojej tete. I. nemá o nej v súčasnosti informácie. Y. správy obce matka

sa správala pri výchove syna nezodpovedne. N. ho nechala bez dozoru a opatery. L. riešila polícia. N.
tiež uviedla, že matka požíva alkoholické nápoje a iné omamné látky. R. je poberateľkou rodičovského
príspevku a rodinných prídavkov na syna.Q. opatrovník zistil v domácnosti matky na adrese X., T. XXX/XX pri osobnej kontrole, že táto nemal
dostatok oblečenia a jedla pre dieťa. V domácnosti bol neporiadok.
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Y. ust. § 36 ods.X O. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. C. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.
Y. § 2X ods.4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní

dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. T. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Y. § 62 ods.X O. rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Y. § 6X ods.2 O. rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. E. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Y. § 62 ods.X O. rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Y. § 62 ods.X O. rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Y. § 65 ods. X O. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
X./V prejednávanom prípade zveril súd mal. I. do výchovy otcovi, ktorého starostlivosť je na požadovanej
úrovni , čo potvrdil aj kolízny opatrovník po osobnom šetrení. R. nie je vhodnou osobou na výchovu
dieťaťa a to vzhľadom na jej nezodpovedné správanie. R. potrebuje pre zdravý vývoj stabilné prostredie

s celodenným režimom, čo mu zabezpečuje jeho otec.
T. určil matke povinnosť platiť na výživu syna sumu minimálneho výživného, ktorého aktuálna výška
predstavuje mesačne. R. nikde nepracuje, jej súčasná sociálna situácia jej neumožňuje platiť vyššie
výživné.
T. upravil styk matky so synom pravidelne dvakrát v mesiaci v sobotu. L. na vek dieťaťa je vhodné, aby

pri stretnutí bol prítomný aj otec, ktorý pre syna predstavuje bezpečie a istotu. E. stretnutia zodpovedá
veku dieťaťa, jeho režimu a jej účelom je napomôcť vytvoreniu zdravého vzťahu medzi matkou a synom.
X./Podľa ust. § 52 A. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.