Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114207037
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1114207037.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1 v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Hlistovou v právnej veci žalobkyne v

1. rade: G. L., XX.XX.XXXX, R.: C. XXXX/XX, XXX XX Ž., žalobkyne v 2. rade: Y. L., U.. XX.XX.XXXX,
C. XXXX/XX, XXX XX Ž., obe zastúpené: IČO: 31 074 863 proti žalovanému: G.. N.. K. L., K., Z.. C. A.
XX, XXX XX Ž., PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast.:
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava o neplatnosť právneho úkonu a priznania
finančného zadosťučinenia takto

r o z h o d o l :

Súd výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 18C 48/2014-392 zo dňa 21.07.2020
doplňuje o nasledujúci výrok:

Súd určuje, že zmluva o poskytnutí revolvingového úveru medzi žalobkyňou v 1. rade, žalobkyňou v 2.
rade a žalovaným č. XXXXXX-XXXXX zo dňa 23.05.2012 je neplatná.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 18C 48/2014-392 zo dňa 21.07.2020 súd rozhodol o
nárokoch žalobkýň v 1. a 2. rade. V súvislosti s vyhlasovaním rozsudku opomenul rozhodnúť o nároku na
určenie neplatnosti zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru medzi žalobkyňou v 1. rade, žalobkyňou
v 2. rade a žalovaným č. 149279-32035 zo dňa 23.05.2012.

2. Podľa § 225 ods. 1) C.s.p. Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo

o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa ods. 2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
Podľa ods. 3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.
3. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd o nároku rozhodol dodatočne v doplňujúcom rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na príslušnom
odvolacom súde. Odvolanie môže podať strana v neprospech ktorej bolo vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým ( § 365 CSP ), že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený senát,
d) konanie má inú vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.