Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120201004
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120201004.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou v právnej veci účastníkov konania - manželov

S. M., nar. XX.X.XXXX, bytom J.- O., Z. L. XXX/XX a Y. M., nar. XX.X.XXXX, bytom J., t.č. L. J., L. XXX/
XX, J. o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode
manželstva k maloletým deťom M.: Y., nar. XX.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX,
bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88 ako kolíznym
opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania manželky S. M., rod. G., nar. XX.X.XXXX a manžela Y. M., nar.
XX.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX v J., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu

J. vo zväzku 58, ročník 2012, na strane 149, pod poradovým číslom 179 rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode zveruje maloleté deti M.: Y., nar. XX.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX a N., nar.
XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky detí.

III. Obaja rodičia maloletých detí budú maloleté deti M.: Y., nar. XX.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX a N.,
nar. XX.X.XXXX zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletých detí M.: Y., nar. XX.X.XXXX, M., nar.
XX.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX výživným v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to na každé dieťa
jednotlivo, ktoré výživné je otec detí povinný platiť k rukám matky detí vždy do 15-teho dňa príslušného
mesiaca vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným na Okresný súd Nitra dňa 20.1.2020 domáhala
rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletým
deťom M.: Y., nar. XX.X.XXXX, M., nar. XX.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX. Navrhovateľka svoj návrh
odôvodnila tým, že medzi manželmi prišlo k citovému odcudzeniu z dôvodu hádok, manželovho
požívania alkoholu a psychických nátlakov na jej osobu. Manželstvo je už len formálnym záväzkom,
neplní žiadnu spoločenskú funkciu.

2. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil manžel a to z dôvodu vážneho zdravotného stavu, manžel
je umiestnený v Zariadení sociálnych služieb " NITRAVA". Vzhľadom na uvedené súd pojednával podľa
§ 31 Civilného mimosporového poriadku v neprítomnosti manžela.3. Navrhovateľka vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že do manželstva
vstupovala z lásky. Vychádzali s manželom dobre. Narodili sa im uvedené tri deti, o ktoré sa spoločne
starali. Postupom času manžel začal piť alkoholické nápoje a v ich spolunažívaní boli hádky. Nepracoval,

niekedy chodil na fušky, ale s alkoholom ďalej pokračoval. Do rodiny prinášal len malé peniaze. Potom
nastali u manžela zdravotné problémy, pretože mal mozgovú príhodu. Po jeho návrate z nemocnice sa
jeho stav nezlepšoval. Spočiatku keď užíval lieky, alkohol nepožíval po návrate z nemocnice, ale neskôr
keď lieky neužíval, sa znova vrátil k alkohol. Pil väčšinou víno. To mu nerobilo dobre. Je to dva roky, čo
sa rozišli a nie sú spolu. Od známych sa dozvedela, že mal srdcový infarkt. Dostal sa do kómy, bol v

Leviciach na áre. Jeho rodinní príslušníci ho previezli ako občana Nitry do Nitry. Vie, že najskôr bol v
nejakom inom zariadení a nakoniec bol umiestnený do ZSS Nitrava v Nitre. Dozvedela sa to od sestry
jej manžela. Ona ju aj informovala v akom je manžel stave. V zariadení za ním nebola, ale deti za ním
boli. Dcéra jej vravela, že mu je veľmi zle rozumieť. Dcéra jej hovorila, že ich poznal. Ona ani následne
manžela nenavštívila. Chcela uzavrieť kapitolu ich manželstva, a preto podala aj návrh na rozvod
manželstva v tejto veci. Manželovi ešte v stave, keď bol po porážke, uviedla, že chce s ním ukončiť

manželstvo rozvodom a on jej povedal, rozveď sa. Zatiaľ vie toľko, že nepoberá žiadne sociálne dávky.
Ona dosahuje príjem 750 eur mes. v čistom. Iný príjem nemá. Žiadnu nehnuteľnosť nevlastní. Motorové
vozidlo nevlastní. Býva v súčasnej dobe v nájomnom byte, ktorý jej poskytlo Mesto Nitra spolu s tromi
deťmi. Nájomné platí 189 eur mesačne, 30 eur mesačne elektrinu. Mal. Y. v súčasnej dobe navštevuje
prvý ročník SOŠ gastronómie v Nitre, Levická 41. V súčasnosti fungujú formou dištančného vzdelávania.

Syn je zdravý, platené aktivity nemá. Zabezpečovala mu veci na prax, kuchárske oblečenie, čo ju stálo
100 eur. Žije s ňou v jednej domácnosti. Dcéra M. v tomto šk. roku 2019/2020 navštevuje 9. ročník
základnej školy. Výdavky u nej má na stravu, ošatenie, obuv, potreby do školy. Dcéra máva epileptické
záchvaty zhruba 1x za 4 mesiace. Užíva aj lieky, ktoré predpisuje lekár, ale za ne nedopláca. Platené
aktivitynemá.OnajeumiestnenávzariadeníSlovinska1vBratislave, atonazákladeodporúčaniaškoly,

pričomdotohtozariadenia juumiestňovalaona.Školaunejsignalizovalaproblémy,atozáškoláctvo,zlú
pripravenosť na vyučovanie, neposlušnosť doma, a preto škola u nej odporučila pobyt v diagnostickom
zariadení. V zariadení by mala byť tri mesiace. Ak sa jej pomery zlepšia, môže sa vrátiť domov a ak nie,
bude iniciovať, aby tam bola aj po ďalšie obdobie. Stav a pomery u nej konzultuje so zamestnancami
uvedeného diagnostického centra. S dcérou komunikuje telefonicky a povedala jej, že sa polepšila aj v

škole. Za pobyt maloletej v uvedenom zariadení platí 130 eur mes. Mal. N. navštevuje ZŠ na Topoľovej
ulici v Nitre. Platí tam obedy vo výške 43 eur na tri mesiace, následne sa rovnako platilo za ďalšie tri
mesiace. V škole majú anglický jazyk teraz zdarma. Maloletá je zdravá. Navštevuje školský klub za
poplatok 15 eur mes. Bežné výdavky u nej sú na stravu, ošatenie, obuv, potreby do ZŠ.
4. Manžel počas výsluchu vykonanom v ZSS Nitrava dňa 19.11.2020 uviedol, že do manželstva

vstupoval z lásky. Dlhšie spolu žili. Teraz spolu nežijú. Požíval alkohol. To je dôvod rozvodu. Nie
sú s manželkou v kontakte. Každý má svoj život. Súhlasil, aby súd ich manželstvo rozviedol. On je
teraz v zariadení a tam sa o neho starajú. Poberá invalidný dôchodok, výška dôchodku je 184,40 eur
mesačne. Iný príjem nemá. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani motorové vozidlo. Jediný príjem má
invalidný dôchodok. Úhrada za pobyt v ZSS je 344,84 eur mesačne, musí mu zostať vreckové 53,71

eur. Za pobyt v ZSS dokáže zaplatiť len 130,69 eur. Každý mesiac mu vzniká dlh v zariadení vo výške
214,15 eur. Momentálne nemá kontakt s deťmi ani s manželkou. Nevie sa o seba postarať, potrebuje
pomocaopateru,pretojeumiestnenývtomtozariadení.Absolvovallenzákladnúškolu.Nevlastnížiadne
nehnuteľnosti ani motorové vozidlá. Potvrdil, že v čase trvania manželstva mal problémy s alkoholom.
Uviedol, že nevie, prečo sa s ním manželka rozišla.

5. Manželka v konečnom návrhu uviedla, že požaduje manželstvo rozviesť a požaduje všetky tri mal.
deti zveriť do jej osobnej starostlivosti s tým, že otec detí bude prispievať na výživu mal. detí na každé z
detí minimálnym výživným. Nepožaduje upraviť styk otca s deťmi, pričom ak deti budú chcieť ísť navštíviť
otca, ona im v tom nebude brániť.

6. Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že navrhuje, aby súd v prípade rozvodu manželstva
upravil práva a povinnosti k mal. deťom tak, aby všetky tri deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matky detí a otec bol zaviazaný prispievať na výživu detí výživným v sume minimálneho výživného na
každé mal. dieťa.
7.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom návrhu

a s obsahom nasledujúcich listinných dôkazov: potvrdenie o zaplatení súdneho poplatku, potvrdenia
o návšteve škôl mal. detí, rodné listy mal. detí, sobášny list, správou subjektu Nitrava ZSS Nitra,
vyjadrením uvedeného zariadenia k osobe manžela, zápisnicou o výsluchu manžela v ZSS Nitrava,Železničiarska 52, Nitra zo dňa 19.11.2020, ktorá bola oboznámená prítomným účastníkom konania a
zistil nasledujúci skutkový a právny stav v tejto právnej veci.
8.Účastníci konania manželia S. M., nar. XX.X.XXXX a Y. M., nar. XX.X.XXXX uzatvorili manželstvo

dňa XX.X.XXXX v J.. Z manželstva pochádzajú tri maloleté deti Y., nar. XX.X.XXXX, M., nar.
XX.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX. Obaja manželia sú štátni občania Slovenskej republiky a ich posledné
spoločné bydlisko bolo v Nitre. Žiadny z manželov - rodičov nemá iné vyživovacie povinnosti. Manžel
počas manželstva začal požívať alkohol, nepracoval, chodil len na fušky, dostatočne neprispieval do
domácnosti. Ich vzájomne nezhody prerástli do hádok, nedôvery, žiarlivosti z manželovej strany, manžel

sa začal manželke vyhrážať, psychicky tlačiť na manželku, ktorá to oznámila polícii. Manželia ukončili
svoje spolužitie pred dvomi rokmi, odvtedy nie sú manželia v kontakte.
9. Navrhovateľka býva spolu s maloletými deťmi v nájomnom mestskom byte, nájom bytu predstavuje
sumu 189 eur mesačne, poplatok za elektrinu predstavuje sumu 30 eur mesačne. Matka detí je
zamestnaná ako zástupkyňa vedúcej predajne s približným mesačným príjmom 750 eur. Maloletý Y.
navštevuje prvý ročník Strednej odbornej školy gastronómie a cestovného ruchu v Nitre. Maloletý Y. je

zdravý, platené aktivity nemá. Zvýšené výdavky matka uviedla na nákup oblečenia na prax vo výške 100
eur. Maloletá M. navštevuje deviaty ročník ZŠ, je umiestnená v diagnostickom zariadení v Bratislave.
Do uvedeného zariadenia ju umiestnila matka na odporúčanie školy z dôvodu výchovných problémov,
záškoláctva a zlej pripravenosti na vyučovanie. Poplatok za pobyt v diagnostickom zariadení matka
uhrádza v sume 130 eur mesačne. Maloletá M. máva epileptické záchvaty, užíva lieky, za ktoré sa

nedopláca. Všetky ostatné výdavky súvisiace so stravou s oblečením a obuvou sú bežného charakteru
a uhrádza ich matka. Maloletá N. navštevuje prvý ročník základnej školy, poplatok za stravu je 43 eur za
tri mesiace a poplatok za školský klub je vo výške 15 eur mesačne. Všetky ostatné výdavky súvisiace
so stravou s oblečením, obuvou a školskými potrebami sú bežného charakteru.

10. Manžel je umiestnený v " NITRAVA", Zariadenie sociálnych služieb ako prijímateľ sociálnej
služby. Manžel je imobilný, pripútaný na lôžko a jeho komunikácia je zhoršené. Podľa potvrdenia od
všeobecného lekára je stav manžela trvalý a jeho prognóza neistá. Manžel poberá invalidný dôchodok
vo výške 184,40 eur. Iný príjem nemá. Poplatok za pobyt v zariadení je v sume 344, 84 eur mesačne.
Za pobyt v zariadení manžel platí 130, 69 eur mesačne, ďalej uhrádza 53,71 eur mesačne za lieky a

hygienické potreby. Každý mesiac vzniká manželovi dlh voči zariadeniu vo výške 214,15 eur.

11. Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12. Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

13. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

14. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

15. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

16. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

17. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia , ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

19. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

20. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne

neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

21. Podľa § 100 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/ s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas

po rozvode.

22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky na rozvod
manželstva bol podaný dôvodne, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Podľa názoru súdu spolužitie účastníkov konania nevytvára harmonické a trvalé
životné spoločenstvo tak, ako to má na mysli ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Manželia nežijú v
spoločnej domácnosti dva roky, spoločne nehospodária a ako manželia sa intímne nestýkajú. Podľa
navrhovateľky je príčinou rozpadu manželstva a častých manželských hádok manželovom požívaní
alkoholu, nezodpovednosť a psychické tlaky na jej osobu zo strany manžela. Manželia od rozchodu

nie sú v žiadnom kontakte. Manželka jednoznačne počas celého konania prezentovala svoj postoj
smerujúci k rozvodu manželstva. Zdravotný stav manžela je nepriaznivý, je imobilný, pripútaný na lôžko
a jeho komunikácia je zhoršená. Súd vypočul manžela v zariadení sociálnych služieb, kde manžel
vyjadril súhlas s rozvodom manželstva a priznal problémy s alkoholom počas manželstva. U manželov
neexistuje perspektíva obnovenia citových väzieb a manželského spolužitia. Manžel finančne rodinu

nepodporuje, neplní si vyživovaciu povinnosť voči deťom. Súd na základe uvedených skutočností v
zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo účastníkov konania rozviedol.
29. Súd súčasne realizoval aj úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,
ktoré pochádzajú z manželstva. Stav pomerov manželky vo vzťahu k maloletým deťom odôvodňujeich zverenie do osobnej starostlivosti matke. Otec detí nie je schopný postarať sa o deti z
dôvodu jeho súčasného nepriaznivého zdravotného stavu a umiestnenia v ZSS. Matka maloletých
detí zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti po všetkých stránkach. Zabezpečuje výkon osobnej

starostlivosti, vyživovaciu povinnosť, výchovu a tiež rozvoj detí po fyzickej a duševnej stránke. Súd v
starostlivosti matky nezistil žiadne nedostatky. Matka detí je pracovne zaradená a riadne zabezpečuje
starostlivosťomaloletédeti. Súd zaviazalotcamaloletýchdetíprispievaťnavýživukaždéhomaloletého
dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré minimálne výživné predstavuje od 07/2020 sumu

29,42 eura. Súd pri určovaní vyživovacej povinnosti prihliadol na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery oboch rodičov, ako aj na odôvodnené potreby maloletých detí. Po zvážení všetkých týchto
okolností dospel k záveru, že nie je v schopnostiach otca prispievať na výživu maloletých detí sumou
vyššou než je suma minimálneho výživného, keďže zdravotný stav otca je vážny, neumožňuje mu
pracovať, otec detí je poberateľ invalidného dôchodku vo výške 184,40 eur, táto suma mu nestačí ani na
pokrytie poplatku v zariadení sociálnych služieb, kde je umiestnený a s takto určenou výškou výživného

vyjadrila súhlas aj matka maloletých detí. Súd tiež vyhovel návrhu matky a styk otca s maloletými deťmi
neupravil, nakoľko deti otca môžu navštíviť v zariadení sociálnych služieb a matka im v tom nebráni. Z
hľadiska súčasného stavu pomerov u otca detí je jednoznačne bremeno vyživovacej povinnosti práve na
matke detí, ktorá je aktuálne pracovne zaradená a zabezpečuje riadne starostlivosť o mal. deti. Otec detí
má vážne zdravotné problémy, je odkázaný na pobyt v ZSS, nie je schopný pracovného zaradenia ani

toho, aby zabezpečoval starostlivosť o mal. deti, ktoré sú v danom stave odkázané len na starostlivosť
zo strany ich matky.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie neprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.