Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. november 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320202047
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320202047.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd Y. v konaní pred sudkyňou L.. S. R., v právnej veci žalobcu : F. zdravotná poisťovňa, a.s., I.: XX

XXX XXX, so sídlom U. cesta 2, Q., proti žalovanému: D. Š., M.. XX.XX.H., W. E. H./XX, P., o zaplatenie
XXX,XX V. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. S. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX V. spolu s nákladmi na vymáhanie pohľadávky vo výške
X,XX V., do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. S. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. S. sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX V. spolu s nákladmi na vymáhanie pohľadávky
vo výške X,XX V.. P. žalobu odôvodnil tým, že žalobca má právo v zmysle § 9 ods. X písm. b)
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. XX/XXXX Z.z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uplatniť si nárok
na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti, ak sa poistencovi poskytla preukázateľne v dôsledku
užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. V zmysle § 22 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. XX/XXXX Z.z. o poisťovníctve a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov má poistenec povinnosť uhradiť poisťovni
zdravotnú starostlivosť a službu súvisiacu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ak sa mu táto poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. S. je
poistencom žalobcu. Z oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku
porušenia liečebného režimu, užitia návykovej látky, úrazu, choroby z povolania alebo iného poškodenia
zdravia vystaveného lekárom M. s poliklinikou Sv. C. Y., a.s. zo dňa XX.XX.XXXX získal žalobca
vedomosť, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia návykovej látky. U.

zdravotnej starostlivosti nemocnica s poliklinikou Sv. C. Galanta, a.s. žalobcovi vyúčtoval náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovaného v súvislosti s užitím návykovej látky dňa XX.XX.XXXX,
ktoré žalobca poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti uhradil. S. vynaložil na zdravotnú starostlivosť
poskytnutú žalovanému v súvislosti s užitím návykovej látky celkové náklady vo výške XXX,XX V.
(ústavná starostlivosť XXX,XX V. a C. - C. služba prvej pomoci XX,XX V.). S. listom RP XXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie nákladov zdravotnej starostlivosti v lehote XX dní od
doručeniavýzvy.F.žalovanýneprevzal,žalobcovibolavrátenádňaXX.XX.XXXX.S.vyúčtovanénáklady

žalobcuvlehotesplatnostineuhradil,naupomienkunereagoval.S.vznikliokremnákladovvynaložených
na zdravotnú starostlivosť aj náklady konania spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške X,XX V..

2. S. sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.3. U. ust. § 219 ods. X K., Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. R. XX.XX.XXXX bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v
pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. X K..

5. P. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, G. zdravotnej poisťovni, F. nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia, F. na úhradu náhrady nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky, porušenia liečebného režimu zo
dňa XX.XX.XXXX, U. o zmier zo dňa XX.XX.XXXX, a zistil tento skutkový a právny stav veci.

6. S. je poistencom žalobcu. Od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola žalovanému v M. s poliklinikou Sv.
C. Y., a.s. poskytnutá ústavná zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky. Za predmetnú
zdravotnú starostlivosť žalobca uhradil poskytovateľovi náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť vo výške XXX,X V.. M. žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu
náhrad nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky vo výške
XXX,XX spolu s nákladmi na vymáhanie pohľadávky (poštovné) vo výške X,XX V.. S. však svoj dlh
nesplnil ani na základe listu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX (U. o zmier).

X. U. ust. § 9 ods. 7 písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom
stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu

8.U.ust.§X2ods.2písm.2)zák.č.XXX/XXXXZ.z.ozdravotnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov,
poistenec je povinný uhradiť náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.

9. F. dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovanému bola od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v

M. s poliklinikou Sv. C. Y., a.s. poskytnutá zdravotná starostlivosť v dôsledku užitia návykovej látky. Za
túto zdravotnú starostlivosť poskytnutú žalovanému žalobca zaplatil poskytovateľovi náhradu nákladov
vo výške XXX,XX V., ktorú sumu si následne žalobca uplatnil voči žalovanému, keďže zdravotná
starostlivosť mu bola poskytnutá v dôsledku užitia návykovej látky. S. však svoj dlh žalobcovi nesplnil
ani len v časti a z toho dôvodu súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. P. žalobcovi priznal aj náklady

na vymáhanie pohľadávky z titulu poštovného vo výške X,XX V., keďže žalobca riadne preukázal, že
žalovaného riadne vyzval na úhradu pohľadávky.

XX. U. ust. § 255 ods. X K., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. U. ust. § 262 ods. X K., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. U. ust. § X62 ods. 2 K., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. S., ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. X K. právo na plnú náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.