Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. marec 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200501
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200501.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Z. M., F.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: U. M., F.. XX.X.XXXX a Z. M., F.. XX.X.XXXX obaja bytom Komárno - P., U.
XXX/XX, o návrhu na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene maloletého dieťaťa Z. M., F.. XX.XX.XXXX H. Ú. - C. W. I. W. I. W. R. T.
uzatvorenú dňa X.X.XXXX, predmetom ktorej sú nasledovné nehnuteľnosti:

1.Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území P., Z. P., Z. P., vedené okresným úradom P.,

P. Z. zapísane na A. Č.. XXX, podľa časti I. H. S. ". L. F. P.A. E.: H..Č.. XXXXX o výmere XXXmX ako
zastavená plocha a nádvorie, H..Č.. XXXXX/X o R. XXmX ako záhrada, H..Č.. XXXXX/X o R. XXmX
ako zastavená plocha a nádvorie, podľa Č. I. J.: S. C. J. J. Č. XXX F. H. S. ". L. F. P. E. H..Č.. XXXXX,
garáž J. J. Č.J. XXX F. H. S. ". L. F. P. E. H..Č.. XXXXX/X a podľa Č. T. R. R. J. H. X/X

2. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa P. Ú. P., Z. P., Z. P., R. Z. Ú. P., P. Z. W. F. A. .Č.. XXXXX, podľa Č.I.
I. H. S. ". L. F. E. K. Z.:

- H..Č.. XXXX/X Z. R. XXXXmX I. Z. H.
- H. Č.. XXXX/X Z. R.E. XXXmX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R.E. XXXmX I. W. H. I. F.
- H..Č.. XXXX/X Z. R.E. XXXXmX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R.E. XXXXmX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R. XXXXmX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R. XXXXmX I. Z. H.
I. H. Č.I. T. R. R. J. H. X/X

3. Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom Ú. P., Z. P., Z. P., R. Z. Ú. P., P. Z., W. F. A. Č.. XXXXX,
podľa Č. I. H. S. ". L. F. E. K. Z.:
- H.. Č.. XXXX/X Z. R. XXXX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R. XXXmX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R. XXXmX I. W. H. I. F.

- H..Č.. XXXX/X Z. R.E. XXXXmX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R.E. XXXXmX I. Z. H.
- H..Č.. XXXX/X Z. R.E. XXXXmX I. Z. H.
- H..Č. XXXX/X Z. R. XXXXmX I. Z. H.
a podľa častí T. R. J. H. 1. , ktorú za obdarovaného a povinného z vecného bremena podpísal jeho
zákonný zástupca - E. U. M., S.. T., F.. XX.X.XXXX

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa sa svojím písomne podaným návrhom domáhala schválenia právneho úkonu
a to darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena uzatvorenú dňa X.X.XXXX, predmetom

ktorej sú nehnuteľnosti uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Matka žiadala schváliť tento právny úkon
nakoľko je v najlepšom záujme mal. dieťaťa.

2. Otec žiadal schváliť tento právny úkon nakoľko je v najlepšom záujme mal. dieťaťa.

3. Kolízna opatrovníčka sa na pojednávanie nedostavila svoju neúčasť ospravedlnila a žiadala aby súd

prejednal a rozhodol vec bez jej prítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením s rodným listom
mal. dieťaťa, darovacou zmluvou a zmluvou o zriadení vecného bremena, návrh na povolenie v kladu a
na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

5. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že mal. dieťa zastúpené zákonným zástupcom a to matkou
uzatvorilo darovaciu a zmluvu a zriadení vecného bremena zmluvu dňa X.X.XXXX. Z vyjadrenia rodičov
mal. dieťaťa súd zistil, že nehnuteľnosť, ktorá je predmetom zmluvy užívajú spoločne aj s mal. dieťaťom.
Nehnuteľnosť nie je zaťažená, všetky výdavky súvisiace s nehnuteľnosťou hradia rodičia aj v budúcnosti

budú hradiť. Otec mal. dieťaťa čiže darca prehlásil, že darovať nehnuteľnosť mal. dieťaťu je jeho
slobodné rozhodnutie a nikto ho k tomu nenútil.

6.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli, ak je to v
záujme maloletého.

7.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že darovacia zmluva je

právny úkon, ktorý je v súlade so záujmom mal. dieťaťa, nakoľko mal. dieťa nadobudne nehnuteľnosti
do vlastníctva čím dôjde k zvýšeniu jeho majetku.

8..Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.