Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916206078
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5916206078.4

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a
členov JUDr. Yvetty Dzugasovej a Mgr. Anny Mihálikovej, v právnej veci žalobcu: STOLAMED PLUS,
s.r.o., so sídlom Michalská 9, 811 03 Bratislava, IČO: 46 892 923, zastúpeného JUDr. Jozefom Polákom,
advokátom, so sídlom X. O. XXXX/XX, XXX XX Q. I., proti žalovanému: Y. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX T. T. XXX, zastúpenému spoločnosťou: FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom

M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, o vydanie veci a o vzájomnej žalobe
žalovaného o určenie vlastníckeho práva, v štádiu rozhodovania o vzájomnej žalobe žalovaného,
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok č.k. 10C/13/2016-156 zo dňa
18.01.2018, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Žiline sp.zn. 6Co/111/2018 zo dňa 17. októbra 2018
na jeho konci, ktoré má správne znieť:

... o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 10C/13/2016-156
zo dňa 18. 01. 2018, ...

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v písomnom vyhotovení rozsudku sp.zn. 6Co/111/2018 zo dňa
17. októbra 2018 v záhlaví uviedol nesprávne označenie napadnutého rozsudku, (konkrétne označenie

súdu, ktorý rozhodnutie vyhlásil), ktoré bolo predmetom odvolacieho prieskumu ako rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/13/2016-156 zo dňa 18.01.2018, namiesto jeho správneho
označenia, a to rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 10C/13/2016-156 zo
dňa 18.01.2018.

2. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní, počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. V zmysle § 378 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred
súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Z obsahu jednotlivých častí vyššie uvedeného rozhodnutia odvolacieho súdu i obsahu spisového

materiálu, v ktorom je správne označený napadnutý rozsudok, ktorý preskúmaval odvolací súd v
tomto odvolacom konaní, je mimo rámec akýchkoľvek pochybností zrejmé, že k tejto nepresnosti
v označení napadnutého rozsudku došlo len v dôsledku zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo len
zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k
vyhotoveniu rozhodnutia odvolacieho súdu a ktoré sú zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá
najmä z porovnania celého obsahu spisového materiálu a napadnutého rozsudku, z porovnania celého

odôvodnenia rozhodnutia s jeho výrokom, prípadne aj z iných súvislostí.5. S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenia krajský súd odstránil/
opravil predmetnú zrejmú nesprávnosť v záhlaví svojho rozhodnutia. Zároveň je potrebné zdôrazniť,
že v dôsledku tejto opravy nedošlo k žiadnej obsahovej, resp. vecnej zmene pôvodného rozhodnutia

odvolacieho súdu.

6. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 1 a 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).